Решение № 16597 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1297/2013 г.

Решение № 16597 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1297/2013 г., ??? о., докладчик председателя Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Петър Христов Петров от гр. Габрово срещу решение № 3 от 17.12.2012 г. по адм. дело № 6/2012 г. по описа на Административен съд - Габрово, с което е бил отхвърлен предявения от него иск по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди срещу Община Габрово за заплащане на обезщетение в размер на 2 000 лева за неимуществени вреди, претърпени от отменен отказ № УТ-03-02-7/12.08.2011 г. на кмета на Община Габрово да бъде "изменен действащ план на кв."Дядо Дянко", гр. Габрово, одобрен със заповед № 214/14.04.1987 г., поради наличие на явна фактическа грешка", отменен с решение № 21 от 14.03.2012 г. по адм.дело № 185/2011 г. по описа на Административен съд - Габрово. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск, или делото да бъде върнато на съда за ново разглеждане, като се присъдят направените разноски.

Община Габрово не е взела становище.

• Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с решение № 21 от 14.03.2012 г. по адм. дело № 185/2011 г. по описа на Административния съд - Габрово, обжалваният отказ, обективиран в писмо № УТ-03-02-7/12.08.2011 г. на кмета на Община Габрово, да бъде "изменен действащ план на кв. "Дядо Дянко", гр. Габрово, одобрен със заповед № 214/14.04.1987 г., поради наличие на явна фактическа грешка", е бил отменен и преписката била върната на административния орган за ново разглеждане. При новото разглеждане на заявлението на касатора са дадени указания, с писмо изх. № УТ-03-01-34#1 от 26.04.2012 г., за представяне на материали и данни във връзка с исканото изменение на плана. Липсват данни административното производство да е приключило с издаване на административен акт. С предявения срещу Община Габрово иск Петър Петров поискал обезщетение за имуществени вреди от отменения административен акт, които в о.з. на 06.06.2012г. е уточнил, че произхождат от невъзможността да ползва земята си, гаража си за което заплатил улична част, тъй като се строяло на улицата срещу гаража му. Общината подпомагала незаконните строители които го заплашвали, хвърляли му бомба в жилището, запалвали кошерите му, с което нарушавали неговата собственост, застрашавали живота и имуществото му. Неимуществени вреди, изразяващи се в увреждане на неговото здравословно състояние, което довело до влизането му в болница. Претърпените болки и страдания били в пряка причинна връзка с неправомерните действия на общината от отказа да допусне изменение на влезлия в сила план, поради наличие на явна фактическа грешка.

Решаващият първоинстанционен съд е приел, че искът е неоснователен, тъй като, въпреки дадените указания, ищецът не представил доказателства, от които да се установи, че е понесъл неимуществени вреди от вида на посочените. Относно претендираните неимуществени вреди съдът приел, че липсва причинно следствена връзка от отменения акт на общината, както и данни за въздействие от него върху здравето на касатора тъй като болничният престой /29.06. - 04.07.2012 г./ предхожда по време на издаване на отменения административен акт на 12.08.2011 г. Поради това обективно съединените искове за имуществено и неимуществено обезщетяване срещу Община Габрово бил отхвърлен.

Касационната инстанция намира, че при постановяването на решението не са били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Административният съд е направил обоснован от доказателствата извод, че исковете за вреди, произтичащи от отменения административен акт на ответната община са неоснователни. Съдът е изпълнил задължението си за съдействие за изясняването на обстоятелствата по спора и неколкократно е указвал на ищеца, че следва да представи доказателства за понесените от него вреди, като е дал възможност за това включително с отлагане на делото два пъти. Ищецът решил, че представените от него писмени документи /приложеното адм. д. №185/2011 г. с предмет отмяна на административния акт и Епикриза от УНГ отделение на МБАЛ - гр. Габрово/ са източник на доказателства за претърпени вреди и не е ангажирал други. Дадената му възможност по изрично негово искане за уточняване на вредите относно претенцията за неимуществени вреди и за назначаване на експертиза не е ползвана - касаторът не е депозира писмена молба със задача на вещото лице-медик, При това положение първоинстанционният съд е направил правилен извод, че искът не може да бъде уважен поради липса на доказателства, тъй като писмените документи не доказват твърденията в исковата молба. Те удостоверяват само движението на преписката, а не имуществените и неимуществените вреди, които са предмет на установяване по това дело. Ищецът е бил длъжен да подкрепи твърденията за вреди, понесени от него в пряка причинна връзка с отменения административен акт на кмета на община Габрово, със съответните доказателства. Тъй като това не е било направено, законосъобразно съдът е отхвърлил предявените искове. При отсъствието на сочените от касационния жалбоподател основания за отмяна, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото разноски на жалбоподателя не се присъждат.По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК Върховният административен съд, трето отделение,