Решение № 4612 от 3.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13636/2013 г.

Решение № 4612 от 3.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13636/2013 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на група АНД - СДВР против решение по адм. д. № 11203/2012 г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с наведени касационни основания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Не е нарушен принципа на истинност по чл. 7 от АПК. Полицата е представена едва на 9.12.2012 г., а ПАМ е наложен със заповед от 13.03.2012 г. Заповедта е мотивирана и издадена от компетентен административен орган. След като е констатирано нарушение по чл. 171, т. 1, б. "е" от ЗДвП за управление на МПС без сключена застраховка "гражданска отговорност" е налице основание за принудителна административна мярка. Ответната страна Тихомир Борисов Драганов не е изразил становище . Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. На 29.02.2012 г. МПС-то е управлявано без застраховка "ГО", а договорът е сключен на 1.03.2012 г. и не е представен на административния орган. Процесната ПАМ е с временен характер по чл. 171, т. 1, б. "е" от ЗДвП до представяне на застрахователен договор, т. е. до отпадане на основанието. Поради това решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство е образувано по жалбата на Тихомир Борисов Драганов срещу заповед № 11609/13.03.2012 г. на началник АНД отдел "Пътна полиция" при СДВР и заповед № 11774/14.03.2012 г. за прилагане на принудителна административна мярка. Решението е постановено по жалба само срещу заповед № 11609/13.03.2012 г. на началник АНД отдел "Пътна полиция" при СДВР, като заповедта е отменена. Решението е правилно. Установено е по делото, че на 29.02.2012 г. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 11609 от мл. автоконтрольор, от който е видно, че при извършена проверка в с."Бистрица, по бул. Бистришко шосе Тихомир Борисов Драганов е управлявал автомобила си без валидна застраховка "гражданска отговорност" в нарушение на чл. 315, ал. 1, пр. 2 от КЗ. За констатираното нарушение е издадено наказателно постановление № 11609/13.03.2012 г. и е приложена принудителна административна мярка № 11609/13.03.2012 г. по чл. 171, т. 1, б. "е" от ЗДвП на началник АНД "Пътна полиция" при ЗДВР. Първоинстанционният съд е отменил заповедта с мотиви, че законосъобразността на заповедта се преценява по чл. 142 от АПК към момента на издаването й, а към този момент е налице сключена застраховка "гражданска отговорност" с дата 1.03.2012 г. Принудителната административна мярка се прилага с индивидуален административен акт, който се издава при спазване на административнопроизводствените правила на АПК. В случая мярката не е приложена към момента на установяване на констатираното нарушение, а по-късно и са приложими правилата на чл. 35 от АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Допуснатото нарушение е съществено, защото ако не бе допуснато резултата би бил различен. Целта на принудителната административна мярка "временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство" по чл. 171, т. 1, б."е" от ЗДвП е преустановяване на закононарушение, което е започнало, но не е приключило към момента на постановяване на мярката. Основанието за прилагане на ПАМ в случая е закононарушението управление на МПС без застраховка Гражданска отговорност", а мярката се прилага до предоставяне на сключена валидна застраховка. В случая е изяснено, че към момента на издаване на заповедта вече е имало сключена застраховка на 1.03.2012 г. До издаване на заповедта на 13.03.2012 г. застраховката не е предоставена на началника на АНД "Пътна полиция", защото лицето не е знаело, че започва административно производство за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, б. "е" от ЗДвП. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а при отпадане на основанието за прилагане на принудителна административна мярка, административният орган е длъжен да отмени принудителната мярка. Към 13.03.2012 г., когато е наложена принудителната административна мярка няма закононарушение, защото вече е имало сключена застраховка "Гражданска отговорност". Поради това ПАМ е приложена без законова цел преустановяване на закононарушението, защото то вече е преустановено. Няма доказателства по делото, че в периода от 13.03.2012 г. до 9.10.2012 г. административният орган да е направил опит да връчи заповедта. На 9.10.2012 г. едновременно с връчването на административния акт е иззет и СУМПС, макар че на същата дата е представена и сключената още на 1.03.2012 г. застраховка "Гражданска отговорност". Правилно съдът е приел, че заповедта страда от пороци, основание за отмяна на индивидуалния административен акт по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение