Решение № 11693 от 5.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9857/2014 г.

Решение № 11693 от 5.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9857/2014 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Сън фрут 88" ЕООД моли да бъде отменено решение № 1372/9.06.2014 г. по адм. д. № 797/2014 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка № 91321-0083800/15.01.2014 г. на заместник директора на ТД на НАП - Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба Заместник директора на ТД на НАП - Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед за налагане на принудителна административна мярка № 91321-0083800/15.01.2014 г. на заместник директора на ТД на НАП - Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект - склад за търговия с плодове и зеленчуци № 60, находящ се в с. Първенец, стоково тържище "Родопи 95" АД за срок от един месец и е забранен достъпа да обекта на основание чл. 118, чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" и чл. 187 от ЗДДС, чл. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за неиздаден фискален бон за извършена продажба на краставици на стойност 45 лв. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за законосъобразно налагане на принудителната административна мярка с оспорената пред съда заповед. Правилен е изводът на съда, че изложените в заповедта мотиви за продължителността на принудителната административна мярка са достатъчни, за да се извърши проверка на заповедта. Доводът на касатора за дописване на мотивите в заповедта от съда е неоснователен. Посочването на целите, за които се налага административната мярка, отчитането на търговската площ на обекта, неговото местоположение, реализирания оборот към момента на проверката са обстоятелства, отчетени от органа при определяне тежестта на нарушението и определяне на максимална продължителност на наложената принудителна административна мярка. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,