Решение № 5496 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 868/2009 г.

Решение № 5496 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 868/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Бойко Боянов срещу решение № 913 от 20.10.2008 г. по адм. д. № 3684/2008 г. на Административен съд, София - град, второ отделение, тридесет и първи състав, като се иска отмяна на същото и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, със съответните задължителни указания по прилагането на закона. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Административният съд, София - град е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № ДК - 04 - 30/12.05.2008 г. на началника на Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че собственикът на съседния имот не е заинтересовано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ, поради което не е активно легитимирано да обжалва разрешението за строеж. Жалбата му е процесуално недопустима и правилно е отхвърлена от началника на СтРДНСК с обжалваната заповед. Решението е правилно. В случая обжалваното пред началника на СРДНСК разрешение за строеж № 01/04.01.2008 г. е за жилищна сграда находяща се в УПИ V - 1145, 111, 1071, кв. 3 по плана на гр. София, район "Триадица", а касаторът е собственик на съседен УПИ II - 1113. Същият няма права върху имота, за който се отнася разрешението за строеж и правилно административният орган е отхвърлил жалбата му, като процесуално недопустима и правилно съдът е отхвърлил неоснователната жалба против заповедта. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение