Решение № 9432 от 14.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10827/2014 г.

Решение № 9432 от 14.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10827/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Ирен Любомирова Карагьозова от гр. София за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на Определение № 1485/27.03.2014 г., постановено по адм. д. № 3160/2014 г., на Административен съд-София град, оставено в сила с Определение № 7603/4.06.2014 г., постановено по адм. д. № 6710/2014 г., на ВАС, второ отделение. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора - копие от архитектурен проект на сградата, в която живее искателката, който дава реална преценка за разположението на жилището й и достъпа до него, различен от този, на който се намира незаконния строеж, поради което съобщението на РДНСК не е достигнало до знанието на заинтересуваното лице. Ответната страна - ДНСК, София чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав - Втора колегия намира искането за допустимо като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледано по същество за НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата има предвид нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото с сила решение, но не са били известни на страната. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност съдебния акт да е неправилен, като страната трябва да не е знаела за новите факти, макар да е положила добра грижа за защита на интересите си в хода на съдебното производство. Новите обстоятелства трябва да са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Обстоятелствата, съответно установяващите ги доказателства, трябва да са от съществено значение за делото. От такова значение са доказателствата за юридическите или доказателствените факти, които, в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешение на спора, предмет на делото. В конкретния случай, посочения архитектурен проект на сградата не отговаря на изискванията за ново писмено доказателство, тъй като не е от съществено значение за изхода на делото. Останалите изложени в искането обстоятелства са за неправилност и необоснованост на съдебния акт и представляват касационни основания, които не подлежат на разглеждане в извънинстанционното производство за отмяна на влезли в сила съдебни актове по чл. 237 и сл. АПК. По изложените съображения, искането за отмяна се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено, поради което и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав-Втора колегия