Решение № 13721 от 17.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8451/2014 г.

Решение № 13721 от 17.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8451/2014 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Възраждане против решение № 1755/18.03.2014 г. по адм. дело № 10896/2013 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в и чл. 12, т. 7 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и чл. 16а от Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД) - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Антоанета Ангелова Ангелова, от гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Неправилна е преценката на съда, че казусът попада в приложното поле на чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД в редакцията преди изменението ДВ, бр. 95/2012 г. Когато детето е родено майката не е била редовна студентка. Не е придобила това качество и до навършване на 6-месечна възраст на детето. Дори да се приеме тезата, че е относима разпоредбата на чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД в старата й редакция, основателно е възражението, че същата противоречи на чл. 12, т. 7 ЗСПД, поради което и на основание чл. 15, ал. 3 ЗНА е неприложима. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е основателна. Предмет на контрол в производството пред първата съдебна инстанция е заповед № И 1487/04.09.2013 г., с която директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - район Възраждане, гр. София, на основание чл. 8в от ЗСПД и чл. 16а, ал. 2 от ППЗСПД е отказал на Антоанета Ангелова Ангелова от гр. София, отпускането на еднократна помощ по чл. 8в от ЗСПД за детето й Ани Христова Дункова. Изложил е мотиви, че съгласно чл. 12, т. 7 от ЗСПД вземанията за еднократни помощи за отглеждане на дете до навършване на една година от майка студентка, учаща в редовна форма на обучение се погасяват в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през който е родено детето. Заповедта е потвърдена с решение № РД 01-419/10.10.2013 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" София-град. По делото е установено, че Антоанета Ангелова Ангелова е родила детето Ани Христова Дункова на 24.09.2012 г. видно от приетото като доказателство удостоверение за раждане № 3295120252/28.09.2012 г. на Столична община. С молба-декларация вх. № И-1487 от 30.08.2013 г. майката е поискала от директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Възраждане отпускане на еднократна парична помощ при условията на чл. 8в ЗСПД, прилагайки уверение рег. № 952/28.08.2013 г. на Военна академия "Георги Стойков Раковски", гр. София, че е приета през 2013 - 2014 учебна година за студент в първи курс, редовна форма на обучение, образователно - квалификационна степен "магистър", специалност "Защита на населението и критичната инфраструктура". С решение № 1755/18.03.2014 г. по адм. дело № 10896/2013 г. Административен съд София - град е отменил заповед № И 1487/04.09.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - район Възраждане и е изпратил преписката на административния орган за произнасяне по молбата-декларация при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. За да постанови този резултат, административният съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Решението е неправилно. Съгласно чл. 8в, ал. 1 ЗСПД майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение, има право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Това вземане се погасява в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през който е родено (осиновено) детето. Според чл. 16а, ал. 2 от ППЗСПД, еднократна парична помощ за отглеждане на дете до една година от майка студентка, учаща в редовна форма на обучение, се отпуска въз основа на подадена молба-декларация по образец, утвърден от министъра на труда и социалната политика. Нормативната промяна в условията за възникване на правото на еднократна помощ по чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД /ДВ бр. 95/2012 г. в сила от 04.12.2012 г./ е относима към процесния случай. Съгласно приложимата редакция на чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД, в сила от 04.12.2012 г., правото на получаване на еднократната помощ възниква от датата на раждане на детето. С изменението на нормата е отменена втората, съществувала преди това хипотеза за начален момент, от който възниква правото, а именно от записването на майката за студентка. В конкретния случай молбата-декларация от Антоанета Ангелова Ангелова не е подадена в така установения срок и законосъобразно органите по социално подпомагане са отказали отпускането на помощта. Като е приел друго административният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и вместо първоинстанционното решение следва да бъде постановено друго, с което да се отхвърли оспорването срещу заповед № И 1487/04.09.2013 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - район Възраждане, гр. София. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение