Решение № 6720 от 20.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2048/2010 г.

Решение № 6720 от 20.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2048/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Божинов, пълномощник на Благовеста Димитрова Чучурова от гр. Петрич срещу решение № 627/10.11.09 г. по адм. д. № 245/09 г. по описа на Административен съд - Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците по касационната жалба Георги Благоев Чучуров, Ваня Василева Панова, Елена Василева Панова, Венка Борисова Панова и РДНСК-Благоевград не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: За да отхвърли оспорването по жалбата на касатора Чучурова срещу Заповед № ДК -09-16/06.02.09 г. на началника на РДНСК-Благоевград, издадена на основание чл. 224, ал. 7 вр. с чл. 225, ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, състав на Административен съд Благоевград е приел, че заповедта е валидна и издадена при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Въз основа на безспорното установяване относно липсата на строителни книжа за извършвания от оспорващата в УПИ ХIII-2648,2649, кв. 227 по плана на гр. Петрич строеж и времето на започването му, съдът е възприел обоснован и законосъобразен извод относно наличие на предпоставките по чл. 224, ал. 7 вр. с чл. 225, ал. 2 ЗУТ са спиране на строежа. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение с оплакване за нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК, е неоснователна. Към датата на издаване на процесната заповед одобрените през 2006 г. строителни книжа по признание на оспорващата са отменени поради липса на съгласие на останалите съсобственици в поземления имот, предвид което започнатият през 2007 г. строеж правилно е определен от административния орган като незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и извършването му е спряно на основанието по чл. 224, ал. 7 ЗУТ. Доводът, че с изповядване на сделката по н. акт № 129/07 г. незаконосъобразността на издадените през 2006 г. строителни книжа е санирана не намира опора в смисъла и целта на закона, тъй като влязлата в сила отмяна на строителните книжа от 2006 г. ги е заличила от правния мир, а изпълнението на изискването по чл. 183, ал. 1 ЗУТ е предпоставка за одобряване на нови такива. Законосъобразното извършване на даден строеж е обусловено от наличието на градоустройствена основа и влезли в сила строителни книжа-одобрен инвестиционен проект и влязло в сила разрешение за строеж, предвид което становището, че издадената на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ Заповед № I-С-329/28.10.08 г. на кмета община Петрич "следва да замести издаденото строително разрешение" е без пора в закона. С оглед изложеното обжалваното решение се явява правилно, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение