Решение № 4590 от 29.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10027/2011 г.

Решение № 4590 от 29.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10027/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на Светослав Димитров Станев срещу мълчаливия отказ на министъра на културата по заявление вх. № 94-00-1503/14.07.2011 г. за регистрация на специално техническо средство - металдетектор по реда на чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. на министъра на културата във връзка с § 16 от ПЗР на Закона за културното наследство /ЗКН/. Счита, че този отказ е незаконосъобразен, поради което моли да бъде отменен и делото като преписка върнато на административния орган за произнасяне по направеното искане, съобразно изискванията на закона и дадените указания. Претендира да му бъдат присъдени направените разноски по делото. Ответникът - министърът на културата, чрез процесуалния си представител, в съпроводително писмо от 22.02.2012 г. взема становище, че жалбата е необоснована и неоснователна, тъй като лицето е заявило изрично, че няма да употребява специалното техническо средство за извършване на теренни археологически проучвания /ТАП/ по смисъла на ЗКН и Наредба № Н-00-0001/2011 г. Върховният административен съд, като взе предвид събраните доказателства, които анализира в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Светослав Димитров Станев е подал до министъра на културата заявление вх. № 94-00-1503/14.07.2011 г. за регистрация и вписване в регистъра на специално техническо средство - металдетектор по реда на чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. на министъра на културата /обн., ДВ, бр. 18 от 01.03.2011 г./. Административният орган не се е произнесъл в законоустановения 14-дневен срок по чл. 34 от Наредбата, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 58 от АПК следва да се приеме, че е налице мълчалив отказ да се издаде актът. Жалбата срещу него е подадена от лице, което е правоимащо по смисъла на чл. 147 от АПК, и при подаването й е спазен едномесечния срок за оспорване по чл. 149, ал. 2 от АПК. По изложените съображения същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Заявлението на Светослав Димитров Станев е подадено в компетентния административен орган на 14.07.2011 г., от която дата, с оглед разпоредбата на чл. 25 от АПК, е започнало производството по издаване на индивидуалния административен акт. В същото заявителят изрично е вписал, че "металдетектора ще ползва за търсене на метални предмети - металдетектинг под формата на занимание през свободното си време, т. е. хоби, като същият няма да бъде използван за извършване на теренни археологически проучвания" и че, тъй като практикуваното от него хоби е извън хипотезата на извършване на теренни проучвания, счита, че не е необходимо да бъде прилаган препис от документ за квалификация на лицето, съгласно изискването на чл. 31, ал. 3, т. 2 от Наредба № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. на министъра на културата. В чл. 147, ал. 1 от Закона за културното наследство е посочено, че археологическите обекти се издирват и изучават като културни ценности чрез теренни проучвания, а в ал. 2, че теренните проучвания се извършват по ред, определен от наредба на министъра на културата. В чл. 152, ал. 1, т. 6 от закона е предвидено, че разрешението е със срок на действие в рамките на календарната година, в която е издадено, и съдържа "възможност за използване на специални технически средства по ред, определен с наредбата по чл. 147, ал. 6". В ал. 2 на същата разпоредба е посочено, че собствениците на средствата по ал. 1, т. 6 са длъжни да ги регистрират в Министерството на културата в 14-дневен срок от придобиването им. Редът за регистриране на специалните технически средства се определя от наредбата по чл. 147, ал. 6. В изпълнение на тези разпоредби министърът на културата е издал Наредба № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. за извършване на теренни археологически проучвания. В конкретния случай Светослав Димитров Станев е подал заявлението си за регистрация и вписване в регистъра на специално техническо средство по реда на чл. 31, ал. 1 от Наредбата. Мълчаливият отказ да се извърши вписването е съобразен с изрично заявеното в него, че металдетекторът няма да бъде използван за извършване на теренни археологически проучвания, а е предназначен за дейност извън приложното поле на Закона за културното наследство. По изложените съображения, неоснователен е доводът, че процесният акт противоречи на материалноправни разпоредби. Отменителните основания по чл. 146 от АПК не са налице и затова оспорването е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от това и на основание чл. 172, ал. 2, предложение четвърто от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение