Решение № 3083 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12339/2011 г.

Решение № 3083 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12339/2011 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на ЕТ "Надя-Надежда Илиева", представлявано от адв. Светла Иванова като пълномощник на собственика Надежда Здравкова Илиева, против решение № 1607/29.06.2011 г., постановено по адм. дело № 1376/2011 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед № РД - М - 210/23.03.2011 г., издадена от началник на Митница - Варна, с която на едноличния търговец е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 124б от ЗАДС: запечатване на обект - хранителен магазин, находящ се на ул. "Теменуга" № 9 в с. Старо Оряхово, общ. Долни Чифлик, обл. Варна, за срок от един месец. Касаторката оспорва съдебното решение като твърди, че то е незаконосъобразно и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Представя нови писмени доказателства в касационното производство. Касационната жалбоподателка иска да бъде отменено оспореното решение по съображения в касационната жалба. Ответникът - Началник на Митница - Варна, е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмено становище, подадено от юрисконсулт. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение, счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за което е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна поради следните съображения: С обжалваното решение № 1607/29.06.2011 г., постановено по адм. дело № 1376/2011 г. по описа на АС - Варна, е отхвърлена жалбата на ЕТ "Надя - Надежда Илиева" против Заповед № РД - М - 210/23.03.2011 г., издадена от началник на Митница - Варна, с която на едноличния търговец е наложена принудителна административна мярка по чл. 124б от ЗАДС: запечатване на обект - хранителен магазин, находящ се на ул. "Теменуга" № 9 в с. Старо Оряхово, общ. Долни Чифлик, обл. Варна, за срок от един месец. Административният съд е приел, че обжалваната заповед е действителен административен акт, при чието издаване не са допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Приел е, че административният орган е действал при условията на обвързана компетентност като при наличие на наложено административно наказание по чл. 124а ЗАДС - лишаване от право да се упражнява определена дейност за обекта, задължително се налага и ПАМ - запечатване на същия обект, където е установено нарушението. Така постановеното съдебно решение е неправилно. Административният съд е приел, че фактическото основание за издаване на Заповед № РД - М - 210/23.03.2011 г. на началник на Митница - Варна е наказателно постановление за налагане на наказание по чл. 124а от ЗАДС по отношение обекта на ул. "Теменуга" № 9 в с. Старо Оряхово, общ Долни Чифлик, обл. Варна за един месец Такова наказание с правно основание чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС е наложено с Наказателно постановление № 43/23.03.2001 г. на Началника на Митница-Варна - този факт обстоятелство се установява от представеното с касационната жалба решение по НАХД № 2023/2011 г. по описа на Районен съд-Варна. С решение № 1852/30.06.2011 г., постановено по НАХД № 2023/2011 г. по описа на Районен съд-Варна, влязло в сила на 14.10.2011 г., Наказателно постановление № 43/23.03.2001 г. на Началника на Митница-Варна е отменено, защото не е определен правилно субекта на нарушението и ЕТ е санкциониран за нарушение, което не е извършил. След отмяната на наказателното постановление за налагане на наказание на основание чл. 124а от ЗАДС, поради липса на нарушение с извършител жалбоподателката, наложената с обжалваната заповед ПАМ се явява необоснована, каквото е и обжалваното пред настоящата инстанция съдебно решение. Касационната инстанция намира, че от събраните по делото доказателства не се установява по отношение на ЕТ"Надя-Надежда Илиева" да са налице основания за налагане на ПАМ - "запечатване на обект - хранителен магазин, находящ се на ул. "Теменуга" № 9 в с. Старо Оряхово, общ. Долни Чифлик, обл. Варна, за срок от един месец. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че на основание чл. 221, ал. 1 от АПК обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменено. С оглед обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа страна, след отмяна на атакуваното съдебно решение, следва да бъде постановено друго, с което да бъде отменена на Заповед № РД - М - 210 от 23.03.2011 г. на началник на Митница - Варна. С оглед изхода на спора и заявеното от касатора искане за присъждане на разноски, такива се присъждат в негова полза в размера на направените разноски - 25 лв. за държавна такса пред ВАС и 50 лв. за държавна такса пред АС Варна. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение