Решение № 4848 от 19.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9387/2015 г.

Решение № 4848 от 19.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9387/2015 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Ц. Г. П. от гр. М., подадена против заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. е останал изцяло парцел № 67667-242-3-1 в землището на с. С., с декларирана площ 3.32 ха. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като е издадена въз основа на теренни проверки, за които земеделският производител не е уведомяван и те не са извършени от компетентните органи. Жалбоподателят твърди, че декларираните земеделски площи са постоянно обработвани и са в добро земеделско състояние и заявява, че не е спазена процедурата за определяне на окончателния специализиран слой. М. В. административен съд да отмени посочената част от обжалваната заповед. Ответникът - министърът на земеделието и храните оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Пенева, която в съдебно заседание пледира за отхвърлянето й, като неоснователна и недоказана. Излага аргументи за законосъобразност на обжалвания административен акт и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждеине. Като прецени правнорелевантните факти и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна: Страните не спорят относно обстоятелството, че със заповед № РД 09-807/05.12.2014 г. министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2014 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта на страната. В раздел IV от същата заповед е указана възможността за земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. От страна на жалбоподателя е подадено възражение с вх. № 40 от 07.01.2015 г. чрез ОЗ "Земеделие" - М. с посочен в него един парцел, с вписан идентификатор № 67667-242-3-1. Възражението е разгледано и видно от изпратеното на земеделския производител писмо изх. № 94-2707/29.05.2015 г., то е прието за неоснователно по отношение на парцел № 67667-242-3-1, с декларирана площ 3.32 ха, като е посочено, че площта, която е останала извън площите, допустими за подпомагане /ПДП/ след разглеждане на възражението, възлиза на 3.32 ха. В горепосоченото писмо е отразено, че обновяване на СИЗП за процесната площ е извършено чрез теренна проверка на МЗХ. С процесната заповед № РД 46-287/06.03.2015 г., министърът на земеделието и храните на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като е разпоредил слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на подадените през 2014 г. заявления за подпомагане за кампания 2014 г. за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2014 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2015 г. Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за кампания 2014 г. на изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" е извършено с писмо изх. № 13-1439/12.03.2015 г. Земеделският производител Ц. Г. П. е останал недоволен от процесната заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г., в частта й досежно описания по- горе парцел, с оглед на което е оспорил акта с жалба, подадена по пощата на 17.06.2015 г. чрез МЗХ до Върховния административен съд. При така изяснената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи: По допустимостта: Решаващият съдебен състав намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като предявена от надлежна страна - адресат на акта в оспорената му част. Съобразно т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ОСС на I и II колегии при Върховния административен съд, заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 33а ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105 от 2006 г. представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски производител, който е заявил площи за подпомагане, с оглед на което има правен интерес да установи дали парцелите му попадат в слоя "Площи, допустими за подпомагане", като това установяване е пряко свързано с възможността да получи субсидия за подпомагането, за което кандидатства. Съдът констатира, че писмо изх. № 94-2707 от 29.05.2015 г. е изпратено на жалбоподателя с писмо с известие - обратна разписка /приложено по делото на л. 18/, което е получено на дата 05.06.2015 г., с оглед на което съдебният състав приема, че оспорването е осъществено в преклузивния 14 - дневен срок от съобщаването. По основателността: Съдът счита, че жалбата на Ц. Г. П. е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Според настоящия съдебен състав обжалваната заповед е постановена от компетентния за това орган, тъй като издателят на процесния акт - министърът на земеделието и храните е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност в областта на селскостопанската политика. Правомощието му да издаде оспорения акт се извежда от действащите нормативни актове, приети от ЕС, които са задължителни за изпълнение от всички държави-членки, а именно: Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19.01.2009 г. за установяване на общи правила и схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани и Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор. Съгласно чл. 4, ал. 2, б. "г" от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) споделената компетентност между Съюза и държавите-членки се прилага и в областта на селското стопанство и рибарството, с изключение на опазването на морските биологични ресурси, а съобразно чл. 7 от Д. С. следи за съгласуваността между различните си политики и действия, като отчита всички свои цели и се придържа към принципа на предоставената компетентност. Според чл. 14 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19.01.2009 г. всяка държава-членка е задължена да създаде и да прилага интегрирана система за администриране и контрол (интегрирана система), която съгласно чл. 15 се състои от следните елементи: компютъризирана база данни; система за идентификация на земеделските парцели; система за идентификация и регистрация на правата на плащане; заявления за подпомагане; интегрирана система за контрол; единна система за регистриране на самоличността на всеки земеделски стопанин, който подава заявление за подпомагане. Съгласно чл. 17 от същия регламент системата за идентификация на земеделските парцели се създава на базата на карти или документи от поземлените регистри или други картографски документи. Използваните техники се основават на компютризирана географска информационна система. В областта на общата селскостопанска политика на Европейския съюз органът с обща компетентност, който по силата на вътрешните актове представлява централен едноличен орган на изпълнителна власт, е министърът на земеделието и храните. Това следва от създадената в Р. Б. система на органите на изпълнителната власт, уредена подробно в Закона за администрацията. Следователно по силата на устройствените правила на администрацията в България и нормата на чл. 33 от ЗПЗП с обща компетентност за създаване и поддържане на ИСАК разполага именно министърът на земеделието и храните. Това правомощие му е предоставено от акт на Европейския съюз, който се ползва с върховенство по отношение на вътрешното законодателство и има непосредствено действие на територията на страната ни като държава-членка. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че министърът на земеделието и храните разполага с компетентност да одобри специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", която е упражнена в рамките на предоставените му законови правомощия. Решаващият съдебен състав счита, че обжалваната заповед е издадена в предвидената за това писмена форма и в оспорената й част е мотивирана с излагане на фактически и правни основания за издаването й, които се обективират в съдържащите се в преписката документи. Процесната заповед е постановена при спазване на административнопроизводствените правила и съответства на приложимите материалноправни разпоредби. Атакуваният административен акт е надлежно обявен на интернет -страницата на МЗХ на 08.03.2015 г. Оторизирането на заявените за подпомагане площи е извършено след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, която проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, за което е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата й редакция/ данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация /дистанционно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях или чрез осъществяване на проверки на място. В чл. 16а, ал. 4 от посочената наредба е предвидено, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП, като резултатите от тях служат за обновяване на информацията в СИЗП. По делото е представен и приет като писмено доказателство протокол № МОN-17- IV-14797/11/6/2014 г., издаден от ОД "Земеделие" - М. от съдържанието на който е видно, че в конкретната хипотеза са извършени специализирани теренни проверки на място на физически блокове по визуален метод при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., поради което и актуализацията на специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" по този начин е допустим. Визираният протокол за теренни проверки е съставен в съответствие с Указанията за провеждане на теренни проверки на физически блокове за 2014 г., одобрени със заповед № РД-04-8/18.07.2014 г. на заместник- министъра на земеделието, които са публично известни, тъй като са надлежно обявени на интернет-страницата на МЗХ, секция ИЗП. Съдът намира, че гореописаният протокол за специализирана теренна проверка има характер на официален документ, който не е оспорен по съответния ред от страна на жалбоподателя. От текста на посоченият протокол, представени в табличен вид, в последната му част, озаглавена "Забележка", се установява основанието за изключването от обхвата на одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. на процесния парцел № 67667-242-3-1, а именно: не е извършвана земеделска дейност върху площта през съответната стопанска година (пустееща земя) - чл. 9 от Наредба № 5 от 10.03.2010 г. на МЗХ. Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за неуведомяването му за извършената проверка, защото няма нормативно регламентирано задължение и изискване за предварително съобщаване или уведомяване на земеделските производители за осъществяването на теренните проверки. Без правно основание е и твърдението на оспорващият, че конкретната теренна проверка е извършена от некомпетентни органи, тъй като в гореописания протокол е отразено, че процесната проверка е извършена от главен специалист в ОСЗ - М., протоколът е утвърден от директор ОД"Земеделие" - М. и е съгласуван с експерт в ОД "Земеделие" - М., което е в съответствие и изцяло в изпълнение на Указанията за провеждане на теренни проверки на физически блокове за 2014 г., одобрени със заповед № РД-04-8/18.07.2014 г. на заместник - министъра на земеделието и храните. От приложеното по делото писмо изх. № 93-4207 от 22.04.2016 г. на гл. директор на ГДЗРП при МЗХ е видно, че цитираната по- горе теренна проверка е извършена на дата 05.11.2014 г., а протоколът от нея е оформен на 06.11.2014 г. Във връзка с твърдението на оспорващият, че декларираните от него земеделски площи са постоянно обработвани и са в добро земеделско състояние съдът в съдебно заседание, проведено на 30.03.2016 г. е дал възможност на жалбоподателя да конкретизира задачи за поисканата с жалбата съдебно-техническа експертиза. С писмена молба от 06.04.2016 г. жалбоподателят е заявил, че се отказва от искането за назначаване на експертиза. С оглед на това съдът е допуснал съдебно- техническа експертиза в съдебно заседение на 27.04.2016 г. по молба на процесуалния представител на ответника, който е формулирал задача, по която да работи експертът при изготвяне на експертизата. От представената по делото съдебно- техническа експертиза, приета без възражения от страните в съдебно заседание на 22.03.2017 г. е видно, че в срок постъпилото възражение на Ц. П. е срещу актуализирания специализиран слой в частта от 3.32 ха, представляващи парцел № 67667-242-3-1 от физически блок ... в землището на с. С., като се твърди, че заявената площ е в добро земеделско състояние. След извършената проверка назначеният експерт инж. Г. е установил, че от приложената ортофото снимка - приложение 1 е видно наличието на храстовидна растителност, а от приложените теренни снимки - приложение 2 - 6 броя снимки, е видно наличието на многогодишни храсти и неокосена трева. Оттук вещото лице е извел компетентно заключение, че върху процесния терен през 2014 г. не са извършвани регламентираните в Стандарт 4.1,2,3 и 4 земеделски дейности. При приемане на представената експертиза вещото лице е уточнило, че констатираните от него храсти в горепосочения имот са хаотично разположени, много са на брой и са многогодишни. При тези данни настоящият съдебен състав счита, че жалбоподателят не е оборил фактическите констатации и изводите на ответния административен орган, обективирани в процесната заповед в обжалваната й част. Ето защо съдът преценява като неоснователни възраженията на оспорващия за материалната незаконосъобразност на оспорената заповед, предвид приетите като доказателства протокол от надлежно осъществена теренна проверка и копия от снимки от извършеното заснемане на земеделските площи, чрез които е установено, че процесните земеделски площи са неподдържани и в този си вид те не отговарят на критериите за финансово подпомагане по реда на ЗПЗП, в какъвто смисъл е и заключението на вещото лице. С оглед на това съдът намира, че обжалваната от земеделския производител Ц. Г. П. част от процесната заповед е в съответствие с приложимия раздел V от Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища /сега отменена/, като в конкретния случай се потвърждава липсата на допустима площ от него, поради което съдът приема, че законосъобразно процесната площ от 3.32 ха. е изключена от допустимия слой със заповедта. От тук следва изводът, че административният орган е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, при спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 от ЗПЗП, като парцелите следва да се обработват по границите, установени от МЗХ, но при заявяването им от жалбоподателя, същият е включил в очертаването площи, които не са обработвани през 2014 г., поради което са останали извън допустимия за подпомагане слой. Решаващият съдебен състав счита, че в случая обжалваният акт не противоречи на целите на ЗПЗП, формулирани в чл. 2, т. 1 - т. 11 от ЗПЗП. По изложените съображения настоящият състав приема, че при постановяване на процесната заповед в оспорената й част не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 - т. 5 от АПК, което обстоятелство налага отхвърляне жалбата на Ц. Г. П., като неоснователна. По РАЗНОСКИТЕ: С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК жалбоподателят следва да заплати на ответника своевремено претендираното юрисконсултско възнаграждение, възлизащо на 100 лв., който размер е определен в съответствие с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ. На основание на горното и на чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,