Решение № 3506 от 11.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6892/2010 г.

Решение № 3506 от 11.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6892/2010 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на МБАЛ "Проф. д-р К. Чилов" ЕООД със седалище и адрес на управление град Мадан - област Смолян, срещу решение № 116 от 7.04.2010 г. по адм. дело № 389 от 2009 г. по описа на Административния съд - гр. Смолян. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - директорът на Районната здравноосигурителна каса - гр. Смолян, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 116 от 7.04.2010 г. по адм. дело № 389 от 2009 г. Административният съд - гр. Смолян, е отхвърлил жалбата на МБАЛ "Проф. д-р К. Чилов" ЕООД със седалище и адрес на управление град Мадан срещу заповед № 21/РД-08-847 от 8.12.2009 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. Смолян. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. По т. 1 от заповедта санкцията е наложена за неспазване на индикациите за хоспитализация, посочени в клинична пътека (КП) № 31 "Ендоскопско и медикаментозно лечение при остро кървене от гастроинтестиналния тракт". От заключението на вещото лице д-р Георги Иванов става ясно, че симптомът "окултни кръвоизливи" не е спешно състояние. Този тест може да бъде фалшиво положителен или фалшиво отрицателен. Наличието на симптома "окултни кръвоизливи" не се идентифицира и не потвърждава симптома "мелена". Съгласно чл. 183, ал. 1, т. 1 от Националния рамков между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г. (НРД 2006 г.), за да бъде хоспитализирано задължително здравноосигуреното лице (ЗЗОЛ), трябва да са на налице индикациите за хоспитализация, включени в клиничната пътека. След като чрез посочените в заповедта изследвания здравното заведение не е доказало необходимостта от хоспитализация за конкретните два случая, законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че правилно е била наложена санкцията по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "а" от НРД 2006 г. - за прием на пациенти при неспазени индикации за хоспитализация, посочени в съответната КП. По т. 2 от заповед № 21/РД-08-847 от 8.12.2009 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. Смолян, предмет на съдебен контрол е била санкцията, наложена по КП № 184 "Животозастрашаващи инфекции на меките тъкани хирургично лечение". Тази санкция е за нарушение, свързано с несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ. От съдебно-медицинската експертиза, изготвена от вещото лице д-р Илиев, става ясно, че лечението на съпътстващото заболяване е забавено във времето. Кръвно-захарният профил е трябвало да бъде извършен още при приемането, съответно консултацията с ендокринолог е необходимо да следва непосредствено КЗП. Следователно с експертизата се потвърждават констатациите на административния орган и законосъобразно е била наложена санкция по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" НРД 2006 г. По т. 3 от заповед № 21/РД-08-847 от 8.12.2009 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. Смолян, съдът е бил сезиран със законосъобразността на санкциите по КП № 91 и КП 202, които са за неизвършване на всички дейности по цитираните клинични пътеки. Правилно първоинстанционният съд е приел, че по КП № 91 измерване на артериални кръвни газове (КГА) е необходимо при диагностициране на болните от пневмония, както и че изследването е включено в лечебнодиагностичния алгоритъм по тази КП, включено е и в диагностичния пакет, който се заплаща от здравната каса. Ето защо това изследване, което в процесните 17 случая липсва, е било задължително. По КП № 202 има изрична забележка, че лица под 18 години задължително се консултират със специалист неврохирург в рамките на престоя в лечебното заведение. В заключението на вещото лице д-р Иванов изрично е казано, че тези изисквания не са били спазени в цитираните две истории на заболяването. Правилно съдът е приел, че санкциите по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД 2006 г. са законосъобразно наложени. Тези санкции са за неизвършена медицинска дейност, включена в алгоритъма на клиничните пътеки. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при нарушаване на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. подобни. Грешки от посоченото естество в атакуваното решение липсват. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,