Решение № 10099 от 22.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2360/2010 г.

Решение № 10099 от 22.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2360/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Флориян Янчев Перчемлиев от гр. София за отмяна на влязлото в сила решение № 936 от 19.12.2008 г. по адм. д. № 4533/2007 г. по описа на Административен съд - София град, на основание чл. 239, т. 4 от АПК. Съображенията за искането са основани на наличието на предходно влязло в сила решение от 20.04.1999 г. на Софийски градски съд, III а отделение по адм. д. 1539/1997 г., с което е отменена заповед за премахване на двуетажна пристройка към северен близнак на съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ VII-316, кв. 13, в. з. "Беловодски път" по плана на гр. София, представляваща предмет и на заповедта, по която е постановено решението по адм. д. 4533/2007 г., но с различен резултат. Двете съдебни решения по противоречив начин решават въпроса за допустимостта на процесната постройка съгласно правилата и нормите, действали по време на построяването й. Налице е идентичност на страните поради обстоятелството, че в двете съдебни производства са участвали собствениците на постройката и компетентния да разпореди премахването на строежа орган. Ответникът Началникът на Столична РДНСК не е изразил становище по молбата. Ответникът Методи Димитров Митрев оспорва жалбата. Ответникът Кръстю Маринов Иванов не е изразил становище по жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, подадено в едногодишен срок от възникването на основанието за отмяна, влизане в сила на 26.06.2009 г. на решението по адм. д. № 4533/2007 г. на Административен съд - София град. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно. Решение № 936 от 19.12.2008 г. по адм. д. № 4533/2007 г. по описа на Административен съд - София град е постановено по жалба на Флориян Янчев Перчемлиев от гр. София срещу Заповед № ДК-02-СО-33 от 31.07.2007 г. на Началника на Столична СДНСК, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж "Двуетажна пристройка" към северен близнак на съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ VII-316, кв. 13, в. з. "Беловодски път" по плана на гр. София. Като страни в производството са участвали Дирекция за национален строителен контрол, Методи Димитров Митрев и Кръстю Маринов Иванов, двамата от гр. София. Жалбата на Флориян Перчемлиев е отхвърлена и съдебното решение е оставено в сила от петчленен състав на Върховния административен съд с Решение № 8567 от 26.06.2009 г. Решението от 20.04.1999 г. по адм. д. № 1539/1997 г. по описа на Софийски градски съд, III-А отделение е постановено в производство по жалби на Кръстю Иванов и Янчо Перчемлиев срещу заповеди № 24 от 18.07.1997 г. и № 25 от 18.07.1997 г. на Кмета на Район "Витоша" на Столична община за премахване на незаконен строеж - пристройки към северния близнак на сградите - близнаци, построени в УПИ VII-316, кв. 13 по плана на гр. София, Вилна зона "Беловодски път". Методи Митрев не е конституиран като страна и не е участвал в производството. С решението от 20.04.1999 г. жалбите са уважени, като заповедите са отменени. Отмяната по т. 4 на чл. 239 от Административнопроцесуалния кодекс изисква кумулативна даденост на три предпоставки. На първо място тя предполага идентичност на страните по двата спора. Обстоятелството, че Методи Митрев, който безспорно е съсобственик, не е конституиран и не е взел участие в производството по адм. д. 1539/1997 г. на Софийски градски съд, налага извод, че не е изпълнено изискването противоречивите решенията да обвързват едни и същи страни. Решенията по двете дела имат за предмет искания за отмяна на различни административни актове, постановени съответно от Началника на Столична СДНСК и Кмета на Район "Витоша" на Столична община, поради което, не е изпълнено и второто условие на т. 4 на чл. 239 от АПК, решенията да са постановени по идентични искания. Основание за отмяна на заповедите по адм. д. 1539/1997 г. на СГС III-А отделение е приетата от съда възможност за узаконяване на строежа. С решението по адм. д. 4533/2007 г. на Административен съд - София град строежът е приет за незаконен, като са налице основания за премахването му по § 184, ал. 12 пр. 2 ПЗР ЗИД ЗУТ. Поради липсата на идентичност по отношение на страните и исканията, предмет на противоречивите съдебни решения, съдът приема, че не е осъществена хипотезата на т. 4 на чл. 239 от АПК, което прави молбата за отмяна неоснователна. Предвид изхода на спора и представените доказателства за изплатено възнаграждение на адвокат, следва да бъде уважено искането на Методи Митрев за разноски в размер на 700.00 лв. Воден от изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия