Решение № 3674 от 27.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7842/2016 г.

Решение № 3674 от 27.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7842/2016 г., V о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. С. С. от гр. С., чрез пълномощника й адв. Е. Б., срещу решение № 2676 от 19 април 2016 г., постановено по адм. дело № 5374/2015 г. по описа на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 353/24 април 2015 г. на изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие". В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие", чрез процесуалния си представител юрк. Д. К., намира за неоснователна касационната жалба. Подробни съображения за това излага в представената по делото писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд С.-град е образувано по жалба на Л. С. С. срещу заповед № 353/24 април 2015 г. на изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държания служител (ЗДСл) и утвърдено със заповед № 03-РД/530 от 24 април 2015 г. на изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" длъжностно разписание, в сила от 28 април 2015 г., и писмено предизвестие № 74/24 април 2015 г. е прекратено служебното правоотношение на Л. С. С., заемаща длъжността "главен експерт" с ранг II младши в дирекция "Селскостопански пазарни механизми", отдел "Вино", считано от 28 април 2015 г. - поради съкращаване на длъжността. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в съответствие с разпоредбата на чл. 108 от ЗДСл, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила. В подкрепа на изводите си е изложил мотиви, че намаляването на броя на служителите, изпълняващи една и съща длъжност дава право на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение с избран от него служител с оглед нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Също така е прието, че е налице реално намаляване на щата за посочената длъжност вследствие на новоутвърденото длъжностно разписание, като общата численост на администрацията в дирекцията също е намалена. След като щатните бройки за длъжността "главен експерт" в отдел "Вино" в дирекция "Селскостопански пазарни механизми" са намалени от четири бройки, преди новото длъжностно разписание, на три след утвърждаването му на 24 април 2015 г., органът по назначаването в кръга на неговата компетентност е извършил атакуваната промяна в структурата - съкращаване на заеманата от С. длъжност. Премахнал я е като нормативна позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Поради това съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Л. С. срещу обжалвания административен акт. Решението е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото и приетата съдебно-счетоводна експертиза. Инстанцията по същество е обсъдила всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и относимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят напълно от доказателствата по делото. Спрямо установените и релевантни факти съдът правилно е приложил материалния закон, като изводът му за липса на отменително основание по отношение на обжалваната заповед е законосъобразен. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила или необоснованост. В хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл при съкращаване на длъжности и свързаните с тях структурни промени, се цели оптимизиране на администрацията, което може да се изрази в намаляване на числения състав изобщо или намаляването му в едни звена и увеличаването му в други, премахването на отделни длъжности и разкриване на нови с качествено нови функции. В рамките на оперативната самостоятелност на органа по назначаването е да съкращава, респективно да разкрива отдели и/или сектори в нормативно определената структура и численост на персонала. Ето защо изводът на първоинстанционния съд, че спрямо жалбоподателката са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното й правоотношение е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. Правилно е прието, че е налице реално съкращаване на заеманата от Л. С. длъжност "главен експерт", като щатните бройки за посочената позиция в отдела реално са намалени с една, поради което правото на органа да прекрати служебното правоотношение на жалбоподателката, е упражнено законосъобразно. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания решението като правилно ще следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и своевременно направеното искане от страна на процесуалния представител на ответника по касация, касаторката ще следва да бъде осъдена да заплати на Д. фонд "Земеделие" направените пред касационната инстанция разноски в размер на 100,00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, редуцирани на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК (изм. и доп., ДВ бр. 8 от 24.01.2017 г.) вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ и с оглед процесуалните действия от страна на ответника в производството. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,