Решение № 305 от 9.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13295/2008 г.

Решение № 305 от 9.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13295/2008 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Иван Кирилов Каменов от гр. Пирдоп за отмяна на Решение № 13124/2007 г., постановено по адм. д. № 7355/2007 г. от тричленен състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 5 от АПК. Като ново обстоятелство молителят сочи протокол № 19/03.12.1990 г. на ЕСКИТЕ при ОбНС - Средногорие, който е от съществено значение за делото, но не е приет и обсъден от съда. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Ответниците-началникът на ДНСК гр. София, Конфедерация на независимите синдикати в България, Техникум по хранително-вкусова промишленост - гр. Пирдоп и Петър Атанасов Петров не взимат становище по искането. Ответникът Павел Григоров Бамбеков оспорва искането за отмяна чрез процесуалния си представител адв. Маврова. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 от АПК от страна, за която атакуваното решение е неблагоприятно. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска тричленният състав на ВАС, второ отделение, оставя в сила решение от 26.04.2007 г., постановено по адм. д. № 597/2005 г. от Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Иван Кирилов Каменов от гр. Пирдоп против Заповед № РД-14-470/12.09.2005 г. на началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "едноетажна масивна сграда" в УПИ-Х-1190, кв. 126 по плана на гр. Пирдоп. Молителят твърди наличие на ново обстоятелство като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, представената пред настоящата инстанция статия № 8 от протокол № 19/03.12.1990 г. на ЕСКИТЕ при ОбНС-Средногорие, съдържаща данни за следните писмени доказателства: скица № 1043/22.08.1990 г. и декларация от Петър Атанасов Петров. Действително протокол № 19/1990 г. не е представен пред касационната инстанция. Същият обективира решение на помощния орган към общинската администрация за приемане на квартално-застроителни разработки с определяне на петна за строителство на две стопански сгради и гараж. Писмените доказателства-скица и декларация са относими към въпросите, свързани с последващото одобряване, на база на решението на ЕСКИТЕ, на частичната квартално-застроителна разработка за стопанска сграда. Декларацията и скицата са приобщени към административната преписка и обсъдени при постановяване на съдебното решение. Нови обстоятелства могат да бъдат само юридически или доказателствени факти, относими към спорното материално право. Както бе посочено по-горе, протокол № 19/1990 г. не е представен по административното дело, но настоящият състав на ВАС намира, че той не е относим към предмета на съдебното производство и няма съществено значение за делото. Разрешеният с влязло в сила съдебно решение администратиивноправен спор е с предмет Заповед № РД-14-470/12.09.2005 г. за премахване на незаконен строеж "едноетажна масивна сграда" в УПИ-Х-1190, в кв. 126 по плана на гр. Пирдоп, поради което доказателства, свързани с одобряване на строеж на стопанска сграда не могат да доведат до различно разрешаване на спора, предмет на делото. По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което молбата с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК на Иван Кирилов Каменов от гр. Пирдоп като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - петчленен състав,