Решение № 11077 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2801/2009 г.

Решение № 11077 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2801/2009 г., I о., докладчик председателят Бисерка Коцева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на наследника на Иван Мавродиев Пиперов - Иван Атанасов Иванов от гр. Свиленград, подадена чрез адв. Елена Милева, срещу Решение № 13 на Министерския съвет на Република България от 12.01.2009 г. (ДВ, бр. 6 от 23.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" Оризово-Капитан Андреево, участък "Любимец-Капитан Андреево" от км 89+100 до км 108+260 - дясно платно", намиращи се на територията на област Хасково в частта относно определеното обезщетение за част от имот № 62046 с отчуждена площ 0.802 дка, находящ се в землището на с. Момково, местност КАШЛА ДЕРЕ, общ. Свиленград, обл. Хасково, с ЕКАТТЕ 48979. Жалбоподателят иска изменение на решението в обжалваната част, като се увеличи обезщетението и присъждане на разноските по делото. Ответникът - Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. Василев, моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна, позовавайки се на I-ви вариант от заключението на вещото лице. Заинтересованите страни - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите, Национална агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители - юрк. Белева, юрк. Русанова, юрк. Сучкова, се присъединяват към становището на ответника. Юрк. Русанова претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. В процедура по чл. 34а във вр. с чл. 34б ЗДС, с Решение № 13 на Министерския съвет от 12.01.2009 г. е отчуждена част от имот № 62046 в землището на с. Момково, местност КАШЛА ДЕРЕ, общ. Свиленград, собственост на Иван Мавродиев Пиперов, представляващ земеделски имот от 9.000 дка, IV категория (по Решение № 02007/8.11.1999 г. на ОСЗГ гр. Свиленград и 8.000 дка по твърдение в жалбата), с начин на трайно ползване: НИВА. Отчуждената площ е 0, 802 дка, а размерът на определеното от административния орган обезщетение за площта е 1843 лв. Изготвената в административното производство експертна оценка, с която е съобразено обезщетението е от м. 12.2006 г., като е положен печат за препотвърждаване през м. 12.2008 г. без ново превъзлагане. Искането за отчуждаване на НАПИ е от м. май 2007 година и е внесено в МС през м. юни 2007 година. По делото е изслушана и приета съдебно - оценителна експертиза, която е дала заключение в два варианта - по пазарни цени за периода 2005 - 2006 година и по пазарни цени за вписани сделки преди м. 12.2008 година. Първият вариант на оценка съвпада с тази на административния орган, а вторият е 5269 лв. Настоящият съдебен състав намира, че размерът на равностойностното парично обезщетение е този от 12-месечния период преди месеца, предхождащ отчуждаването на имота, а не този по решението на МС, който не е съобразен с чл. 34, ал. 2, т. 3 от ЗДС - по оценка, изготвена повече от три месеца преди датата на подаване на искането за отчуждаване. Същата предвид печата за валидиране през м. 12.2008 г. не отговаря и на духа на разпоредбата на § 1, т. 2 от ДР на ЗДС, тъй като 12-месечния период не е непосредствено преди датата на валидиране на оценката. Размерът по вариант II е справедливата цена, която би получило лицето, ако би продало имота на свободния пазар към момента на възникване на основанието за изплащане на обезщетение. Предвид изложеното решението на Министерски съвет следва да бъде изменено като бъде увеличено обезщетението до размера по вариант II от експертизата, т. е. от 1843 лв. на 5269 лв. С оглед изхода на спора на жалбоподателя следва да се присъдят разноски по делото в размер на редуцирано адвокатско възнаграждение от 200 лева на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК вр. чл. 144 от АПК (заплатеното от 1000 лева е прекомерно) и разноски за експертиза от 300 лв., платими от ответника. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо А отделение,