Решение № 8471 от 14.8.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3927/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Софийския университет Св. Климент Охридски, чрез пълномощника адв. Б. Еленков, против решение 27621 от 18.12.2024 г., постановено по адм. дело 10520/2023 г. на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени съображения, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че наличието на членство в International Data Space Association (IDSA) съвсем закономерно следва да носи повече точки на съответния участник, тъй като той е запознат в детайли със стандартите и правилата на организацията, както и с въпросната референтна архитектура, което се потвърждава и от заключението на вещото лице. Счита, че изработването на продукта на процесната обществена поръчка би било извършено много по-качествено от лице, което членува в IDSA, поради пълния достъп до ресурсите на тази организация. Излага възражения срещу аргумента на съда, че заложените параметри на описаната от възложителя архитектура позволява на отделните участници да преценят доколко са готови да изпълнят предмета на поръчката и без да е необходимо да са членове на съответната организация. На следващо място сочи, че аргументът на първоинстанционния съд, че подобно членство не е свързано с предмета на поръчката и давало необосновано предимство е неправилен, тъй като и други икономически оператори са членове на тази асоциация, но предвид предмета си на дейност не биха били допустими участници в тази процедура. Сочи, че е нарушен принципът на оправданите очаквания, тъй като контролният орган с правораздавателни функции, какъвто е КЗК постановява решение, в което се приема, че изискването за членство в асоциацията IDSA не е дискриминационно. Съобразявайки се с това становище и отразявайки всички останали забележки на комисията в постановения от нея акт, касаторът издава решението за провеждане на процесната обществена поръчка. Счита че решението на правораздавателния орган представлява безусловно уверение към възложителя, че заложения от него критерий е законосъобразен и съответно той е разчитал, че обявявайки следваща поръчка и съобразявайки се с мотивите на КЗК, той действа законосъобразно. Въпреки това Софийският университет Св. Климент Охридски е санкциониран за същия подпоказател от Управляващия орган с коренно различни мотиви. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че решението на КЗК има сила само за страните по делото. С оглед така изложеното, касационният жалбоподател иска отмяна на оспорения съдебен акт и постановяване на друг, с който да се отмени оспореното решение на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж. Претендира присъждане на разноски. Ответникът ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж (УО на ОП НОИР), чрез пълномощника Т. Механджийска, в съдебно заседание и в писмени бележки излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Акцентира, че изводите на първоинстанционния съд за допуснато нарушение на методиката за оценка са правилни, тъй като чрез формулирания подпоказател T.1 Опит със стандартите и правилата свързани с изграждане на международни пространства за данни (IDSA), който не е свързан с предмета на поръчката, възложителят не е дал възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, нито да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите, което е довело да разубеждаване на потенциалните участници. Прави възражение за липса на фактическа и правна сложност по делото и иска намаляване на претендираното от процесуалния представител на касационния жалбоподател адвокатско възнаграждение. Счита, че съдът следва да съобрази размера на дължимото адвокатско възнаграждение с мотивите на решение на СЕС от 25.01.2024 г. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на съдебния акт и предлага решението на първоинстанционния съд да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С оспореното съдебно решение, Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Софийския университет Св.Климент Охридски срещу решение 0401-86/11.10.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г., с което е наложена финансова корекция в размер на 5 на сто върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове /сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от бенефициента за възстановяване/ по договор 80.09-53/24.04.2023 г., сключен със Сиенсис АД изпълнител на стойност 2 395 155.00 лв. без ДДС и 2 874 186.00 лв. с ДДС в резултат на проведена обществена поръчка с предмет: Доставка на компоненти и среда за Данни Дейта спейс, по изискванията на IDSA за научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект Големи данни на Интелигентно общество /GATE/. Първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, че Софийски университет Св.Климент Охридски е бенефициент по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05M2ОP001-1.001.003 Допълваща подкрепа за български научни организации с одобрени проекти по програма Хоризонт 2020_WIDESPREAD-TEAMING, Фаза 2 за изпълнение на проект с наименование BG05M2ОP001-1.001.003-0002 Големи данни за Интелигентно общество /GATE/ /л. 227-245 от адм. дело 10520/2023 г./. В изпълнение на сключения договор за безвъзмездна финансова помощ от страна на Софийски университет Св. Климент Охридски, в качеството му на възложител е открита и проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на Закон за обществените поръчки /ЗОП/, с предмет: Доставка на компоненти и среда за Данни Дейта спейс, по изискванията на IDSA за научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект Големи данни за Интелигентно общество /GATE. Съгласно представената Методика и показатели за оценяване, обществената поръчка се възлага въз основа на Икономически най-изгодна оферта, съобразно критерий оптимално съотношение цена/качество, съгласно чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП. Съгласно утвърдената от възложителя методика, комплексната оценка (КО) има максимална стойност 100 точки. Оценките в комплексната оценка и на всеки от показателите се определя с точност до втория знак след десетичната запетая. Оценката по Показател Т (Техническа оценка, която е с относителна тежест 50 %) представлява сбор от оценките по подпоказатели Т.1, Т.2, Т.3 и Т.4, а именно: Т = Т.1 + Т.2 + Т.3 + Т.4. Максималната оценка по показател Ф (Ценово предложение също с относителна тежест 50 е 100 точки. Ф финансова оценка на предлаганата от участника цена за изпълнение на поръчката, която за всеки участник се изчислява по формулата: Ф = Цмин/Цсъотв х 100, където: Цмин минимално предложена цена сред всички допуснати до оценка оферти; Цсъотв цената, предложена в оценяваната оферта. Ф се изчислява до втория знак след десетичната запетая. На първо място се класира участникът, получил най-висока обща комплексна оценка. Подадени са две оферти, като и двамата участника са допуснати до етап 2 разглеждане на техническо предложение, поради това, че същите отговарят на критериите за подбор, заложени от възложителя в документацията за участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка /л. 150-151/. В Протокол 2 от работата на комисията е отразено отварянето на техническите предложения на участниците Контракс АД и Сиенсис АД, като Сиенсис АД е получил оценка Т = 30 + /10+10+10+10/+5+20 = 95 точки, а Контракс АД е получил оценка Т= 0+ /5+5+5+5/+5+10 = 35 точки. Двамата участници са допуснати до етап Отваряне на ценово предложение /л. 152-160/.Сиенсис АД е предложил обща цена за изпълнение на обществената поръчка - 2 395 155.00 лв. без вкл. ДДС и 2 874 186.00 лв. с вкл. ДДС, а Контракс АД е предложил обща цена за изпълнение на обществената поръчка - 2 099 715.00 лв. без вкл. ДДС и 2 519 658.00 лв. с вкл. ДДС. Прието е, че ценовите предложения на двамата участника отговарят на изискванията на възложителя. Относителната тежест на двата показателя в комплексната оценка /КО/ на офертите е както следва: Показател Т: Техническа оценка 50 % и Показател Ф: Ценово предложение 50 %. Съгласно методиката, КО има максимална стойност 100 точки и се изчислява по следната формула: КО = 0.50хТ + 0.50хФ. Получената КО от участника Сиенсис АД е КО = 0.50хТ + 0.50Хф = 0.50 х 95 + 0.50 х 87.67 = 47.50 + 43.84 = 91.34 точки, а от Контракс АД: КО = 0.50хТ + 0.50Хф = 0.50 х 35 + 0.50 х 100 = 17.50 + 50 = 67.50 точки. Извършено е крайно класиране на участниците по броя на точките, получени от всеки участник. От страна на комисията е изготвен Доклад от 21.03.2023 г., с който на възложителя е предложено да сключи договор за възлагане на обществена поръчка с участника Сиенсис АД с КО 91.34 точки /л. 148-149/. В тази връзка на 21.03.2023 г. е издадено Решение за определяне на изпълнител на обществена поръчка, с което е обявено класирането на участниците в процедурата по възлагане на обществената поръчка: на първо място комисията е класирала участник Сиенсис АД, с КО 91.34 точки, на второ място участник Контракс АД с КО 67.50 точки. В резултат от проведената обществена поръчка е сключен договор 8009-53/24.04.2023 г. между Софийски университет Св. Климент Охридски възложител и Сиенсис АД изпълнител на основание чл. 112, ал. 1 и ал. 4 от ЗОП и в изпълнение на решение D22128975/21.03.2023 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на компоненти и среда за изграждане на Дейта спейс за Научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект Големи данни за интелигентно общество /GATE/ с цена на договора 2 395 155.00 лв. без ДДС и 2 874 186.00 лв. с ДДС /л.166-177/. В хода на проверка на ръководителя на УО на ОП НОИР, извършена по отношение на процедурата по възлагане на обществената поръчка с предмет: Доставка на компоненти и среда за изграждане на Дейта спейс за Научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект Големи данни за интелигентно общество /GATE/, е констатирано съмнение за нередност, представляващо основание за определяне на финансова корекция, съгласно чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ нарушение на правилата за определяне на изпълнител по Глава Четвърта на ЗУСЕФСУ, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ, както следва: използване на критерии за възлагане, които необосновано ограничават достъпа на участниците. Административният орган се е позовал на чл. 70, ал. 7, т. 1 и т. 2 от ЗОП, касаещ начинът на оценяване, в методиката за комплексна оценка, който трябва: 1. Да дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с предмета на обществената поръчка и техническите спецификации; 2. Да дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите. Посочено е, че при анализ на проведената процедура по възлагане на обществена поръчка е констатирано нарушение, водещо до нарушаване на принципа на свободна конкуренция, регламентиран в чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП, а именно: Одобрената от възложителя Методика за оценка, в частта по Показател Т Техническа оценка, съдържа Подпоказател Т.1 Опит със стандартите и правилата, свързани с изграждане на международни пространства за данни /International Data Space Association/, който не отговаря на изискванията, посочени в чл. 70, ал. 4 от ЗОП, тъй като допуска да бъдат присъдени 30 точки на участник, който е член на Асоциация IDSA /International Data Space Association/. Изложени са следните съображения в тази насока: International Data Space Association е международна частна асоциация за пространства за данни IDSA с мисия да създаде бъдещето на глобалната цифрова икономика с международни пространства за данни IDS; IDSA е потребителска асоциация с над 140 участника. Членовете представляват десетки индустриални сектори, базирани в 28 страни в ЕС и по света. Всички членове допринасят еднакво за резултатите на асоциацията. В момента има четири IDS общности, състоящи се от съответните заинтересовани страни от индустрията, научните изследвания и правителствата, които разработват планове за суверенитет в областите на мобилността, индустрията, логистиката и медицината. Институт Големи данни в полза на интелигентно общество /GATE/ работи в тясно сътрудничество с международната асоциация IDSA. С оглед посоченото и въпреки наименованието си Опит със стандартите и правилата, свързани с изграждане на международни пространства за данни, от страна на административния орган е прието, че така поставеният подпоказател Т.1 не носи никаква добавена стойност за изпълнението на предмета на поръчката, доколкото членството в IDSA не гарантира такъв опит със стандартите и правилата за обработка и съхраняване на големи данни. От страна на административния орган е изтъкнато, че може да се приеме, че членството на участника в асоциацията International Data Space Association, не е свързано с предмета на проведената обществена поръчка и очевидно не съдържа фактори, които се отнасят до всеки етап на доставката предмет на поръчката и безспорно не гарантира реална конкуренция. В допълнение е акцентирано, че заложеният подпоказател Т.1 не осигурява конкуренция на всички заинтересовани участници, тъй като води до разубеждаващ ефект от участие в процедурата. Прието е, че с описаните действия, в нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1 и т. 2 вр. ал. 4 от ЗОП вр. чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП, от страна на възложителя е утвърдена незаконосъобразна методика за оценка, с която необосновано е ограничен свободния достъп на икономическите оператори до участие в процедурата по ЗОП, в която може да вземат участие други икономически оператори, които да представят по-добри оферти. Направен е извод, че възложителят необосновано е ограничил икономическите оператори от участие в процедурата, като чрез формулирания подпоказател за оценка Т.1, който не е свързан с предмета на поръчката и предвид начина на оценяване в методиката за оценка, досежно този подпоказател Т.1, с което не се дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, нито да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите, възложителят е разубедил да вземат участие в процедурата онези икономически оператори потенциални участници, които могат да предложат по-добри оферти и могат да изпълнят предмета на поръчката със същото или дори с по-добро качество, но нямат членство в асоциацията International Data Space Association, за наличието на което възложителят присъжда 30 точки и необосновано дава значително предимство на участника член на посочената асоциация. Административният орган е приел, че установеното нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1 и т. 2 вр. ал. 4 от ЗОП вр. чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП, налага стартиране на процедура по определяне на финансова корекция. Акцентирано е, че залагането в методиката на неправомерен критерий за възлагане /чрез формулирания незаконосъобразен подпоказател за оценка Т.1 в методиката за оценка/, ограничава кръга на потенциалните участници, и следователно не може да се гарантира постигането на най-изгодната за бюджета цена. Посочено е, че съгласно чл. 2, § 36 от Регламент 1303/2013 г., нередност има и тогава, когато е налице възможност за нанасянето на вреда на бюджета на ЕС, като няма изискване да се докаже наличието на точно финансово изражение. Тази потенциална възможност е прието, че е налице, тъй като в случая от страна на възложителя е използван незаконосъобразен подпоказател за оценка Т.1. Посоченото нарушение е квалифицирано като нередност по т. 11, б. б от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ /обн., ДВ., бр. 27/2017 г., посл., доп. ДВ., бр. 102/23.12.2022 г./, тъй като е налице минимално ниво на конкуренция получени са две оферти, които са допуснати и отговарят на критериите за подбор, което обосновава по-нисък процент финансова корекция 5 %. На основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ с кореспонденция в ИСУН 2020 до бенефициента е изпратено писмо с 0401-86/31.07.2023 г., с което същият е уведомен за образуваното производство по определяне на финансова корекция. В указания срок от страна на бенефициента до ръководителя на УО на ОП НОИР е депозирано възражение с изх. 1200-167/10.08.2023 г. срещу констатациите за извършено нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1 и т. 2 вр. ал. 4 вр. чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Същото е обсъдено от УО на ОП НОИР, като е прието за неоснователно и недоказано. В резултат на изложеното е издадено решение за определяне на финансова корекция 0401-86/11.10.2023 г., с което на основание чл. 5, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по ЗУСЕСИФ /вр. § 70 от ПЗР на ЗУСЕФСУ/, на Софийски университет Св.Климент Охридски е определена финансова корекция в размер на 5 на сто върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договор 80.09-53/24.04.2023 г. с изпълнител Сиенсис АД на стойност 2 395 155.00 лв. без ДДС и 2 874 186.00 лв. с ДДС в резултат на проведена обществена поръчка с предмет: Доставка на компоненти и среда за Данни Дейта спейс, по изискванията на IDSA за научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект Големи данни на Интелигентно общество /GATE/ 143 709.30 лв. По делото е допусната съдебна компютърно-техническа експертиза, по която е отговорено на следните въпроси: 1. Какво представлява среда за данни Дейта спейс и международната организация IDSA?; 2. Какви са изискванията на международната организация IDSA за създаване на международни пространства за данни и имат ли пряка връзка с предмета на проведената обществена поръчка Доставка на компоненти и среда за Данни Дейта спейс, по изискванията на IDSA за научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект Големи данни на Интелигентно общество /GATE/?; 3. Въпросната организация има ли собствени правила, архитектура и спецификация при изграждане на пространства на данни?; 4. Кои субекти имат достъп до правилата, архитектурата и изискванията на IDSA нейните членове или по-широк кръг субекти? При така установените фактически обстоятелства, от правна страна съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По отношение на материалната законосъобразност на оспореното решение за определяне на финансова корекция, съдът е изложил подробни доводи, относно съответствието на административния акт с материалния закон. Първоинстанционният съд подробно е анализирал възражението на жалбоподателя, че обявената обществена поръчка се явява повторна, доколкото откритата с решение F251791/21.07.2022 г. на ректора на Софийски университет Св. Климент Охридски, е отменена с решение 828/27.10.2022 г. на КЗК, което е потвърдено с решение 1041 от 31.01.2023 г., постановено по адм. дело 10877/2022 г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят е акцентирал, че при извършената проверка от КЗК по отношение на заложеното оценяване в методиката по подусловие Т.1, е прието, че при залагането на технически подпоказател за оценка участникът да има членство в асоциацията BDVA /Big Data Value Association/ и в асоциацията IDSA /International Data Space Association/, е изцяло в съответствие с предмета на поръчката и техническите спецификации, като дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите. По отношение на посоченото възражение, съдът е изложил, че с цитираното решение, КЗК е приела за неоснователно възражението на Селектиум България ЕООД относно подпоказател Т.1 Опит със стандартите и правилата свързани с изграждане на международни пространства за данни, като за членство в асоциацията IDSA /International Data Space Association/. Безспорно е, че от страна на КЗК са установени други нарушения и пропуски, вследствие на което с диспозитива на цитираното решение е отменено решение F251791 от 21.07.2022 г. на възложителя за откриване на процедурата по възлагане на обществена поръчка. Решението на КЗК е потвърдено от ВАС, вследствие на което е открита нова процедура по възлагане на обществена поръчка, с предмет: Доставка на компоненти и среда за Данни Дейта спейс, по изискванията на IDSA за научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект Големи данни за Интелигентно общество /GATE/, идентичен с предмета на поръчката по Обособена позиция 2 от отмененото решение F251791 от 21.07.2022 г. Първоинстанционният съд е приел, че в случая, това решение има действие само и единствено за страните по спора, поради което е ирелевантно за разрешаване на процесния случай. От друга страна, изложените от КЗК мотиви, отнасящи се до законосъобразността на заложената от възложителя методика, не са обхванати в диспозитива на решение 828 от 27.10.2022 г. на КЗК, поради което същите не са били в обхвата на съдебния контрол, осъществен от Върховния административен съд с решение 1041 от 31.01.2023 г., постановено по административно дело 10877/2022 г. Следователно в тази част мотивите на КЗК нямат обвързваща доказателствена сила спрямо РУО на ОП НОИР. Решението на КЗК независим специализиран национален орган по конкуренцията, оправомощен да прилага Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и Закона за концесиите /ЗК/, се ползва със стабилитет, както всеки един влязъл в сила административен акт. Такъв стабилитет според първоинстанционният съд има волеизявлението на административния орган, изразен в разпоредителната част на административния акт, а именно неговият диспозитив, но не и мотивите на акта относно обсъдени въпроси, отнасящи се до законосъобразността на методиката за оценка, по които в случая не е налице сила на присъдено нещо. Решаващият състав е приел, че заложения от възложителя начин и подход за оценка, води до извод, че за да бъдат максимално оценени техническите предложения на потенциалните участници в процедурата по възлагане на обществена поръчка, същите следва да бъдат членове на IDSA. Това на практика сочи, че оценката на предложенията и класирането на участниците е обвързано с тяхното членство в IDSA, което само по себе си не дава възможност да бъде сравнено и оценено нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, и същевременно води до необосновано предимство на онези икономически субекти, които към датата на подаване на офертите са вече членове на цитираната асоциация. От извършена справка на електронната страница на IDSA се установява, че членовете на дейност имат разнообразни сфери на дейност /различни от предмета на обществената поръчка/, поради което това членство в асоциацията не води до изключителност при изпълнението и/или не гарантира опит в реализирането на Дейта спейс среда. Според първоинстанционния съд качеството на изпълнение на поръчката е гарантирано с изискването за опит като критерий за подбор, като в т. 3 от Раздел III от Документацията за възлагане на обществената поръчка е посочено, че участникът през последните 3 /три/ години, считано от датата на подаване на офертата, трябва да е изпълнил минимум 1 /един/ проект/дейност, идентичен/на или сходен/на с предмета на обществената поръчка. Направено е пояснение, че под проект/дейност, сходен/на с предмета на поръчката следва да се разбира проект/дейност за доставка на цялостна системна инфраструктура за обработка на големи данни /Big DATA/, в това число и дейности за изпълнени доставки, свързани с изграждането на цялостна системна инфраструктура за обработка на големи данни /Big DATA/. Първоинстанционният съд е приел, че методиката не съответства с изискванията на нормите на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 от ЗОП. Показателите част от Методиката за оценка следва да съответстват и на основните принципи на ЗОП, както и да не дават необосновано предимство на стопански субекти в процедурата по възлагане на обществената поръчка. Точно в тази насока са допуснатите от възложителя пропуски, предвид че утвърдената Методика за определяне на комплексна оценка съдържа показател, който не гарантира реална конкуренция. Потвърден е изводът на административния орган, че членството в IDSA не е необходимо с оглед изпълнението на обществената поръчка. Касае се за въведен ограничителен критерий, и чрез незаконосъобразната методика за оценка потенциалните участници са възпрепятствани да вземат участие в процедурата по възлагане на обществена поръчка, което е съществено нарушение на принципът на свободна конкуренция, регламентиран в чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Съдът е възприел и извода на административния орган, че включеният в Методиката за оценка на подпоказател Т.1 не може да бъде отнесен към качеството на изпълнение, както и че не е сред допустимите за оценка елементи по смисъла на нормата на чл. 70, ал. 4 от ЗОП. Първоинстанционният съд е приел, че допуснатата по делото съдебна компютърно-техническа експертиза не води до обратен извод. Спорният по делото въпрос не може да се изследва и проверява чрез специални знания на вещо лице, а същият е относим към правната преценка и правните изводи на съда, докато заключението на вещото лице касае само технически въпроси. Административен съд София-град е приел, че констатираното нарушение правилно е определено като нередност по т. 11, б. б от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по ЗУСЕСИФ /вр. § 70 от ПЗР на ЗУСЕФСУ, Наредбата за нередностите/, което обуславя налагане на финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор 80.09-53/24.04.2023 г., сключен със Сиенсис АД изпълнител на стойност 2 395 155.00 лв. без ДДС и 2 874 186.00 лв. с ДДС в резултат на проведена обществена поръчка с предмет: Доставка на компоненти и среда за Данни Дейта спейс, по изискванията на IDSA за научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект Големи данни на Интелигентно общество /GATE/. Необоснованите ограничения за потенциалните участници намаляват броя на кандидатите, които участват в процедурата, а максимално широкият кръг от участници е предпоставка за постигане на възможно най-благоприятни финансови резултати за възложителя и бюджета. В случая доказаните нарушения биха могли да имат финансово отражение, тъй като са пряко свързани с възможностите за участие и на други лица, както и с по-ефикасното разходване на предоставените от Съюза финансови средства, поради което е налице и третият елемент от понятието за нередност. В този случай за определянето на финансовата корекция се прилага процентен показател спрямо засегнатите от нарушението разходи. В случая договор 80.09-53/24.04.2023 г., сключен със Сиенсис АД изпълнител, е с материален интерес /договорена цена/ 2 395 155.00 лв. без ДДС и 2 874 186.00 лв. с ДДС. Доколкото финансовата корекция е в размер на 5 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договора, първоинстанционният съд е приел, че тя е на стойност 143 709.30 лв. Решението е валидно, допустимо и правилно. Настоящият състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при липса на административнопроизводствени нарушения, поради което на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към тези мотиви. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че назначената по делото експертиза е неотносима към спорния по делото въпрос. От заключението на вещото лице не се установяват релевантни за спора факти. Поставеният критерий за членство в IDSA е определен като критерий за възлагане, като този въпрос не може да бъде изследван и проверяван със специални знания на вещо лице, а касае правната преценка на съда. Поставените въпроси към вещото лице за същността на Дейта спейс и IDSA, както и кои субекти имат достъп до правилата, архитектурата и изискванията на IDSA нейните членове или по-широк кръг субекти, имат технически характер. Неоснователно е и възражението на касатора, че е нарушен принципът на оправданите очаквания, тъй като КЗК като контролен орган е постановил решение, в което е прието, че изискването за членство в IDSA не представлява нарушение. Посоченото решение на КЗК е неотносимо към решаването на настоящия спор. Решението на КЗК в частта му, с която е потвърдена спорната методика по друга поръчка има сила за страните по делото. След постановяване на решение 1041 от 31.01.2023 г., постановено по адм. дело 10877/2022 г. по описа на Върховния административен съд, е прекратена възложената с решение F251791/21.07.2022 г., издадено от ректора на Софийски университет Св. Климент Охридски процедура и са открити две нови отделни процедури за възлагане на обществена поръчка по реда на откритата процедура. Новата обществена поръчка с предмет: Доставка на компоненти и среда за Данни Дейта спейс, по изискванията на IDSA за научноизследователски институт с високопроизводителен изчислителен център по проект Големи данни за Интелигентно общество /GATE/, не е оспорена, съответно не е проверена от КЗК и по нея няма влязло в сила решение на контролния орган или на съда, с което настоящата инстанция да се съобрази. В Методиката за оценка е избран подходът на основата на критерия оптимално съотношение цена/качество. Разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП предвижда, че оптимално съотношение качество/цена, се оценява въз основа на цената или нивото на разходите, както и на показатели, включващи качествени, екологични и/или социални аспекти, свързани с предмета на обществената поръчка. Това е един от допустимите критерии за възлагане, чрез който възложителят на поръчката може да определи икономически най-изгодната оферта. Възложителят разполага с оперативна самостоятелност да определи в рамките на избрания критерий за възлагане подходящите според него показатели за оценка, спрямо които да се оценяват постъпилите от участниците в процедурата оферти. Тази самостоятелност обаче не е неограничена, а показателите за оценка следва да са избрани така, че да спомогнат за постигане на същността на избрания критерий. Съгласно чл. 70, ал. 1 от ЗОП обществените поръчки се възлагат въз основа на икономически най-изгодната оферта. В ал. 2 на чл. 70 от ЗОП са изброени критериите за възлагане, с оглед на които се определя коя оферта в най-голяма степен съответства на изискването по ал. 1, като възложителят посочва един от тези критерии. За да се съпоставят различните оферти по отношение на предложеното качествено изпълнение в хипотезата на избран критерий за възлагане оптимално съотношение качество/цена, предвиден в чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП, възложителят одобрява като част от документацията по обществената поръчка методика за комплексна оценка. Начините за оценяване следва да съответстват на чл. 70, ал. 7 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 107 от 18.12.2020 г.), като дават възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с предмета на обществената поръчка и техническите спецификации, както и да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите, и да осигури на кандидатите и участниците достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката по всеки показател, като за количествено определимите показатели се определят стойностите в цифри или в проценти и се посочва начинът за тяхното изчисляване, а за качествените показатели, които са количествено неопределими, се посочва начинът за тяхното оценяване от комисията с конкретна стойност чрез експертна оценка. В процесната методика за оценка са приети два показателя: финансов показател и техническо предложение. Разпоредбата на чл. 70, ал. 4 от ЗОП предвижда, че показателите, включени в критерия по ал. 2, т. 3, могат да съдържат: 1. измерител на качество, включително технически параметри, естетически и функционални характеристики, достъпност, предназначение за всички потребители, социални, екологични и иновативни характеристики и иновативни търговски техники и условия; 2. организация и професионална компетентност на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката, когато качеството на ангажирания с изпълнението на поръчката персонал може да окаже съществено влияние върху изпълнението на поръчката, или 3. обслужване и поддръжка, техническа помощ и условия, като: дата на изпълнение, начин и срок на изпълнение или срок на завършване. Въведеният в методиката подпоказател Т.1 предвижда участникът да е член на асоциацията IDSA. За него е предвидена значителна тежест при оценяването на техническата оценка 30 т. Този подпоказател ограничава кръга на участниците, които ще получат допълнителни 30 т. само поради членството си в IDSA. В България единствения член на тази асоциация е дружеството, което е избрано за изпълнител на обществената поръчка и с което е сключен договор 8009-53/24.04.2023 г. Сиенсис АД. Въвеждането на този показател, който е със значителна тежест в техническата оценка, възпрепятства да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, като дава необосновано предимство на участника, който е член на асоциацията IDSA. Той освен, че насочва към определен кръг субекти, не е и измерител за качество. В допълнение към изложеното следва да се отбележи, че участието на дадено дружество в асоциацията, не гарантира качество на изпълнението и не е сред допустимите за оценяване елементи, регламентирани в чл. 70, ал. 4 от ЗОП. Освен това коментираният подпоказател има разубеждаващ ефект по отношение на потенциалните участници, които не са членове на асоциацията и в резултат, на което ще бъдат оценени с по-малко точки, въпреки че биха могли да предложат по-изгодни оферти и да изпълнят поръчката със същото или по-добро качество. Предвид изложеното правилно първоинстанционният съд е възприел извода на административния орган, че заложеният критерий в методиката за оценка не дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите, което от своя страна обосновава нарушение на чл. 70, ал. 5 от ЗОП. Правилни са и изводите на първоинстанционния съд и на ръководителя на УО на ОП НОИР, за допуснати нарушения и на чл. 70, ал. 7, т. 1 и т. 2 във връзка с ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Горните нарушения съответстват и на установената от органа нередност, регламентирана в т. 11, б. б от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, за която е предвиден процентен показател за определяне на корекцията в размер на 5 %. С оглед изложеното и предвид липсата на заявените в касационната жалба основания за отмяна, обжалваното съдебно решение е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и своевременно заявеното от ответника по касация искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на Изпълнителна агенция Програма за образование следва да се присъди сумата от 140 лева, определена на основание чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 24, изр. второ от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,