Решение № 6566 от 1.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10222/2020 г.

Решение № 6566 от 1.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10222/2020 г., III о., докладчик съдията Аглика Адамова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", Дирекция "инспекция по труда" – гр. Варна, подадена чрез процесуален представител Д. О., против решение № 1060/28.07.2020 г., постановено по адм. дело № 707/2020 г. по описа на Административен съд - Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като се посочва, че в процесния случай няма имуществени вреди. Поискано е отмяната на решението, като съответно исковата претенция бъде отхвърлена, евентуално намалена. Ответната страна – "ХОУМТУЮ" АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от изпълнителния директор М. С., чрез адв. Д. Д., с писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. С обжалваното решение на Административен съд – Варна Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" е осъдена да заплати на "ХОУМТУЮ" АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, сумата от 1080 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на незаконосъобразен административен акт – Наказателно постановление № 03-009359/28.03.2018 г., издадено от Директора на Дирекция "инспекция по труда" – гр. Варна, ведно със законната лихва, считано от 10.10.2019 г., до изплащането на сумата. Първоинстанционният съд е установил, че от представеното по делото решение № 1012/27.05.2019 г. по НАХД № 1172/2019 г. по описа на РС Варна е видно, че Наказателно постановление № 03-009359/28.03.2018 г., издадено от Директора на Дирекция "инспекция по труда" – гр. Варна, е отменено. Посочено е, че по делото на районния съд са представени договор за правна защита и съдействие, според които "Хоумтую България" АД е упълномощило Адвокатско дружество "Д. и Д. " да го представлява пред РС Варна. Договореното възнаграждение е в размер на 580 лв., платимо по банков път. Също така е посочено и копие на нареждане за кредитен превод, че договореното възнаграждение е заплатено на 22.05.2018 г. По отношение на КАНД № 1772/2019 г. е посочено, че е представен договор за правна защита и съдействие, според които "Хоумтую България" АД е упълномощило Адвокатско дружество "Д. и Д. " да го представлява пред съда във връзка с обжалването на решението на РС Варна, както и, че договореното възнаграждение, платимо по банков път, възлиза на 500 лв. Съдът посочил, че е приложено нареждане за кредитен превод, че договореното възнаграждение е заплатено на 17.06.2019 г. При така установеното от фактическа страна, първоинстанционният съд приел предявеният от "ХОУМТУЮ" АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, иск за допустим, а по същество - за основателен. Изложил е съображения за наличието на всички предпоставки за ангажиране отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" по отношение на заплатените за адвокатско представителство хонорари. Така постановеното решение е неправилно. Същото е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Съдът е обсъждал обстоятелства, данни за които се намират по НАХД № 1172/2019 г. по описа на Районен съд – Варна и КАНД № 1772/2019 г. по описа на Административен съд – Варна, без посочените дела да са приложени по настоящото дело. Всички данни, приети във фактическата обстановка по делото, са от приложените като доказателства копия на съдебни решения, адвокатски договори и банкови плащания, към исковата молба. С оглед на това, при постановяване на решението съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неизясняване на делото от фактическа страна. Неприлагането на посочените съдебни дела препятства настоящата инстанция да провери правилността на постановеното от първоинстанционния съд решение, предмет на настоящия касационен контрол. С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение е необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, същото следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото, съдът следва да изиска посочените две дела, да укаже доказателствената тежест на страните и събере относимите по спора доказателства. С оглед изхода делото, и по аргумент от чл. 226, ал. 3 АПК, съдът не дължи произнасяне по искането за присъждане на разноски в настоящото производство. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,