Решение № 12621 от 23.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3882/2014 г.

Решение № 12621 от 23.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3882/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Гергана Руменова Радулова от гр. Варна против решение № 2999/26.11.2012 г. по адм. дело № 1451/2013 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № КД-14-03-478/19.02.2013 г. на началника на СГКК-Варна за отказ за заличаване на имот с идентификатор № 10135.2526.293 с цел отразяване в граници на имоти с пл. № 1177а и 1177в на КК на гр. Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отмяна на заповедта. Ответниците Николай Стефанов Станев и Гергана Стефанова Станева изразяват становище за основателност на жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорения отказ за изменение на КК за законосъобразен с оглед неподписването от заинтересовани страни на акта за непълноти и грешки. Решението е валидно, допустимо и правилно. От събраните по делото писмени доказателства и от неоспореното заключение на вещото лице, което правилно е кредитирано от съда, се установява, че исканото изменение на действащата КК на гр. Варна се състои в заличаването на имот с идентификатор 10135.2526.293 и отразяването в граници на имоти с пл. № 1177а и 1177в. Обособяването и нанасянето на нови ПИ в одобрена ККР представлява изменение поради непълноти на основните кадастрални данни. Когато нанасянето засяга (изменя) границите и размерите на отразени ПИ се обективира спор за материално право, като вписаните в регистъра собственици и носители на вещни права върху засегнатите имоти са заинтересовани лица по смисъла на § 1, т. 13 ДР на ЗКИР, с гарантирано право на участие в производството по изменение на ККР. Неподписването от пряко заинтересовани лица на акта за непълноти и грешки е абсолютно основание да се откаже отразяването на непълнотата - чл. 53, ал. 3 ЗКИР и чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР. В случая актът не е подписан от Румяна Вачева, Марияна Бонева и Иван Бонев, които са вписани като собственици на имоти, засегнати от исканото изменение и законосъобразно такова е отказано, както правилно е прието от решаващия съд. Спорът за собственост върху имотите и върху части от тях, засегнати от исканото изменение, подлежи на решаване по съдебен ред и след това се отстраняват непълнотите в ККР. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, без допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,