Решение № 7291 от 29.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10754/2013 г.

Решение № 7291 от 29.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10754/2013 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Агенция "Митници" и Красимир Николов Янчев, жив. в гр. Свиленград, срещу решение № 3637/28.05.2013 г. по адм. дело № 219/2012 г. на Административен съд - София - град. Касаторът - Директор на Агенция "Митници" обжалва частта от решението, с което е отменена негова заповед № 6220/08.12.2011 г. по жалба на Красимир Николов Янчев, жив. в гр. Свиленград /в диспозитива е вписано погрешно местожителство - гр. Силистра/. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на оспорването срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Директорът на Агенция "Митници" изразява становище за неоснователност на касационната жалба на другия касатор. Касаторът - Красимир Николов Янчев, жив. в гр. Свиленград, обжалва решението в частта относно разноските, а именно неприсъждането на направените от него разноски, иска изменянето му в тази част и присъждане на направените разноски в размер на 1000 лева. Процесуалният представител на касатора взема становище за неоснователност на касационната жалба на другия касатор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба на Директора на Агенция "Митници" е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови обжалваната от този касатор част от решението, АССГ е приел, че оспорената заповед, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Красимир Николов Янчев - старши инспектор с ранг IV младши с място на работа: митнически пункт "ж. п. гара Свиленград", митница Свиленград, считано от 12.12.2011 г., е незаконосъобразна. За да стигне до този извод, съдът е приел, че при сравнение с предходното длъжностно разписание и послужилото за фактическо основание за прекратяване на служебното правоотношение от 12.12.2011 г. общата численост на митницата и на митническия пункт е намалена, като по предходното длъжностно разписание са съществували 14 позиции за длъжността "старши инспектор", а по новото длъжностното разписание не съществува нито една такава позиция. Общата численост на Агенцията от 3337 щатни бройки съгласно Устройствения правилник не е променяна и не е проведена процедура по подбор в нарушение на чл. 13 от АПК. Освен това на друг заемащ длъжността старши инспектор е определено друго работно място, а на жалбоподателя не е определено в нарушение на чл. 21 от Закона за защита от дискриминация. Решението е неправилно в тази си част - необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Както правилно е установил съдът, длъжността, заемана от Янчев, е престанала да съществува като позиция в длъжностното разписание на митница Свиленград. От друга страна независимо от запазване на общата численост на Агенция Митници и указаната в разпореждане от 16.02.2012 г. доказателствена тежест на двете страни и в частност на жалбоподателя Янчев в първоинстанционното производство - а именно, че носи доказателствената тежест за твърдените от него обстоятелства с благоприятни правни последици за него, последният не е формулирал доказателствени искания и не са събрани доказателства, свързани с липсата на реално съкращаване на длъжността - а именно със запазването й като система от функции, задължения и изисквания, каквото е легалното определение на длъжност в администрацията според чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията /отм., ДВ, бр. 49/29.06.2012 г./, която е била действащо право към момента на издаване на заповедта. Предвид изложеното обоснованият и законосъобразен извод, съобразен с разпределението на тежестта на доказване е, че е налице правното основание на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Липсва и твърдяното нарушение на чл. 13 от АПК, тъй като след отмяната на заповедта за извършване на подбор на митническите служители, който факт е установен и по делото, няма критерии и вътрешни правила, които административният орган да е длъжен да разгласи по силата на чл. 13 от АПК. Отделно от това единствено от факта на преназначаване на друг старши инспектор на друга длъжност в Агенцията не може да се направи извод за критерия на работодателя и че той е бил различен спрямо двамата държавни служители и е допуснато нарушение на чл. 21 от Закона за защита от дискриминация. С оглед изложеното обжалваната от този касатор част от решението, обхващаща целия диспозитив на първоинстанционния съд, следва да бъде отменена като неправилна - необоснована и материалноправно незаконосъобразна и да се постанови друго решение, с което се отхвърля оспорването по жалбата срещу заповедта. Касационната жалба на Красимир Николов Янчев е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предвид изхода на делото по съществото на спора в настоящата касационна инстанция, няма правна възможност за изменяне на първоинстанционното решение с присъждане на разноски на Янчев за първата инстанция. С оглед крайния резултат по делото и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 144 от АПК и предвид своевременно заявеното и в двете инстанции искане на процесуалния представител на директора на Агенция "Митници", на Агенцията следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции в общ размер на 300 /триста/ лева, платими от Красимир Янчев. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение