Решение № 11687 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4663/2010 г.

Решение № 11687 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4663/2010 г., VI о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 33/16.02.2010 г., постановено по адм. д. № 436/2009 г. Административен съд - гр. Стара Загора е отхвърлил жалбата на "БИОЛАБ - МДЛ" ЕООД срещу писмена покана изх. № 29-01-0064/4.08.2009 г. на Директора на РЗОК Стара Загора за възстановяване на сумата от 10 512.04 лв., получени без правно основание. Срещу това решение е подадена касационна жалба от "БИОЛАБ - МДЛ" ЕООД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебно решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Подадена е и касационна жалба от РЗОК- Стара Загора срещу решението в частта, с която е оставено без уважение искането на РЗОК за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание процесуалните представители на "БИОЛАБ - МДЛ" ЕООД поддържат жалбата. Директорът на РЗОК - Стара Загора не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационните жалби за подадени в срок от надлежни страни и допустими, а разгледани по същество - намира жалбата на "БИОЛАБ - МДЛ" ЕООД за неоснователна, а жалбата на директора на РЗОК - Стара Загора за основателна. Върховният административен съд прецени събраните по делото доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба на "БИОЛАБ - МДЛ" ЕООД за процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна. Първоинстанционният съд е сезиран да се произнесе по жалбата на "БИОЛАБ - МДЛ" ЕООД против писмена покана изх. № 29-01-0064/4.08.2009 г. на Директора на РЗОК Стара Загора за възстановяване на сумата от 10 512.04 лв., получени без правно основание. Във финансовия протокол въз основа на който е издадена писмената покана е отразено, че за определени дати и в същия часови интервал, в който е била на работа в МБАЛ "Проф. Д-р Ст. Киркович" АД тя е отчела в РЗОК медико-диагностични направления на ЗЗОЛ, извършени в "Биолаб- МДЛ " ЕООД. Органът е заключил, че сумата, изплатена за тези медико-диагностични направления е получена без правно основание и следва да бъде възстановена. Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел е, че след като лекар-специалист не присъства в работното време на лабораторията следва да се презумира, че медико-диагностичната дейност е извършена от персонал без необходимата квалификация. На база на горните разсъждения Административен съд - Стара Загора е стигнал до извода, че оспорената писмена покана е издадена в съответствие с материалния закон. Решението на Административен съд - гр. Стара Загора е неправилно и необосновано. Съгласно разпоредбата на чл. 134, ал. 3 от НРД от 2006 г. Медико-диагностичната лаборатория осъществява договорената дейност в присъствие на лекар специалист в рамките на дневния работен график в изпълнение на договора с НЗОК, който не може да бъде по-малък от 4 часа. Настоящата инстанция счита, че правните доводи на Административен съд гр. Стара Загора са изградени при неизяснена фактическа обстановка /не са установени редица обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото: 1. В какво точно се изразява нарушението на чл. 134, ал. 3 от НРД от 2006 г., дали медико-диагностичната лаборатория е осъществявала договорената дейност в рамките на дневния работен график и в отсъствието на лекар-специалист, или извън рамките на дневния работен график в присъствието на лекар - специалист; 2. в колко часа е извършено всяко едно от отчетените и платени медико-диагностични направления /установяването на тези обстоятелства ще бъдат предпоставка за изясняването на първия въпрос/ и 3. Налице ли е неоснователност на получените от жалбоподателя суми и ако да в какво се изразява тя /въз основа на какви обстоятелства органът и съдът са приели, че сумите са платени без правно основание/. За да приемем, че е налице неоснователно плащане е необходимо изпълнителят на медико-диагностична дейност да не е извършил договорената медико-диагностична дейност, съобразно националните медицински стандарти и Наредба № 40 или да е налице непълно или неточно изпълнение на дейността. Нито в обжалваната писмена покана, нито във финансовия протокол, нито в протокола за неоснователно получени суми, е посочено защо административният орган е приел, че платените суми са получени без правно основание /коя от посочените по-горе хипотези е налице/. Горното обстоятелство не е било установено и в съдебното производство. АС - Стара Загора е нарушил разпоредбите на чл. 9, ал. 4 и чл. 171, ал. 4 от АПК, съгласно които съдът е длъжен да укаже на страните, че за някои обстоятелства от значение за решаването на делото те не сочат доказателства. Указанията трябва да са конкретни и ясни. В изпълнение на тези разпоредби съдът е следвало: 1. да укаже на ответника, че не сочи доказателства, в подкрепа на твърдението, че платените на жалбоподателя суми са получени без правно основание; 2. да укаже на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на обстоятелството, че медико-диагностичните изследвания, за които му е платено са извършени в присъствието на лекар-специалист в различен часови интервал- извън дневния работен график на лабораторията /да представи доказателства за часа на извършване на всяко едно от отчетените и заплатени от касата медико-диагностични дейности/. Възможно е да е налице нарушение на НРД, но не всяко нарушение е индиция за неоснователно получени суми. Делото е останало неизяснено от фактическа страна в резултат на допуснати от първоинстанционния съд нарушения на процесуалните правила. Така установените процесуални нарушения са съществени. Те препятстват възможността за ефективна проверка законосъобразността на оспорената писмена покана. Визираната порочна процесуална дейност на Административен съд - гр. Стара Загора е основание по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на атакуваното съдебно решение. Делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да установи: 1. Дали Медико-диагностичната лаборатория е осъществявала договорената дейност в рамките на дневния работен график и в отсъствието на лекар-специалист, или извън рамките на дневния работен график в присъствието на лекар - специалист; 2. В колко часа е извършено всяко едно от отчетените и платени медико-диагностични направления; 3.Налице ли е неоснователност на плащането и ако да в какво се изразява, както и да укаже на страните за кои конкретни обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. По отношение на касационната жалба на директора на РЗОК, срещу решението в частта му, с която е оставено без уважение искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна, с оглед крайния изход на спора. При новото разглеждане на делото АС - Стара Загора следва да се произнесе по искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение като се съобрази с тълкувателно решение № 3/2010 г. на Общото събрание на колегите на ВАС. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,