Решение № 11628 от 30.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6661/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. П. против решение 2919 от 30.04.2024 г., постановено по адм.д. 10453/2023 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, при направената служебна проверка по реда на чл.218, ал. 2 АПК намира обжалваното решение за недопустимо, като съображенията за това са следните: Производството пред административният орган започва по заявление от 31.07.2023 г. на В. Н. П. за издаване на разрешение за изработване на проект на ПУП ПЗ на ПИ с идентификатор 14831.6507.170. С оспореното писмо от 03.08.2023 г. заявителят е уведомен, че във връзка с издадена заповед за разрешаване изработване на проект за ПУП за откриване на улица о .т. 304 и ПРЗ за ПИ с идентификатор 14831.6507.24 за създаване на нов УПИ ІІ 6507.24 с предназначение за жилищно строителство", кв. 9, м. [населено място. , който е в близост до ПИ с идентификатор 14831.6507.170 е необходимо да се представи ново мотивирано предложение за план за улична регулация за достъп до имота, обвързано с одобрената улична регулация за местността и план за регулация и застрояване на имота, изработен върху актуална кадастрална карта и действащ ПУП, както и задание, отговарящо на изискванията на чл. 125, ал. 2 ЗУТ, съобразено с геометричното решение на разрешената улична регулация със заповед 425/03.07.2023 г. В писмото е посочено, че след отстраняване на непълнотата на заявлението процедурата ще бъде продължена. Следователно в случая с оспореното писмо заявителят се уведомява да представи допълнително документи, предвид направените констатации от административния орган, поради което същото е издадено в съответствие с изискването на чл. 5в ЗУТ и не е административен акт по смисъла на чл. 215, ал. 1 ЗУТ. Дали изисканите документи са необходими и са относими за разрешаване на искането за изработване на проект за ПУП ПЗ е относимо към съществото на спора, при прекратяване на производството респективно при издаване на отказ да се изработи проект за ПУП ПЗ. В подкрепа на извода, че оспореното писмо не е индивидуален административен акт са и последващи подавани допълнителни заявление от жалбоподателя, последвали писмото на главния архитект на Столична община, а именно заявление от 12.10.2023 г. за внасяне на допълнителни документи и заявление от 13.10.2023 г. Следователно като се произнася по жалба срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол Административен съд София град постановява недопустимо решение, което следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати. Предвид изхода на спора, направеното своевременно искане за присъждане на разноски и на основание чл. 143, ал. 3 АПК вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ следва да се осъди В. Н. П. да заплати на Столична община сумата 100 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,