Решение № 952 от 25.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8455/2009 г.

Решение № 952 от 25.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8455/2009 г., I о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на "Телекабел" АД, гр. Пазарджик, срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 7/15.05.2009 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), издаден на основание чл. 32, т. 18, вр. с чл. 102 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 от Тарифа за таксите за радио - и телевизионна дейност (ТТРТ), вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), с който му е установено публично държавно вземане в размер на 20 328,76 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е незаконосъобразен и неправилен, тъй като не дължи установената с него годишна регистрационна такса, тъй като телевизионните програми "Телекабел филм" и "Телекабел музика" не са разпространявани и СЕМ не е осъществявал надзор за разпространението им, съответно не е извършвал разходи за надзора. Дружеството иска отмяна на акта. Ответникът - СЕМ, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването, като излага доводи в писмена защита за компетентност на издателя на акта, дължимост на таксата и законосъобразност на АУПДВ, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК предвид товарителница на Сити експрес от 01.06.2009 г. за изпращането и, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. С решение № 15 -00 -93/30.05.2002 г. на СЕМ са регистрирани служебно на основание чл. 32, ал. 1, т. 16, вр. § 53 от ПЗР на ЗРТ радио - и телевизионните оператори, които притежават лицензии за осъществяване на радио - или телевизионна дейност по списък, между които е и "Телекабел" АД. същият е с право да създава телевизионни програми "Телекабел"1, "Телекабел Филм" и "Телекабел Музика". С две писма с изх. № от 15.10.2007 г. и вх. № от 17.10.2007 г. СЕМ е поискал от дружеството - жалбоподател да представи програмни схеми, договори с Музикаутор и Филмаутор и други документи, отнасящи се за "Телекабел Филм" и "Телекабел Музика", на което му е отговорено, че двете програми не се излъчват. Между страните няма спор, че двете програми не се излъчват, което се установява и от измерени параметри на сигналите в абонатен контакт на КДМ от 31.01.2007 г., както и че дружеството не е заплащало годишни регистрационни такси за тях. С писмо от 02.04.2008 г., представено в заверено ксерокопие от жалбоподателя, СЕМ го е уведомило, че във връзка с негово писмо от 27.03.2008 г. относно допусната грешка в размера на годишните регистрационни такси дружеството до сега не е информирало СЕМ за промени при осъществяването на телевизионната си дейност съгласно чл. 125, ал. 6 на ЗРТ, поради което следва да заплати дължимите годишни такси и за двете спорни програми за 2006 г. и 2007 г. С Решение № 102/28.04.2009 г. на СЕМ служебно са заличени всички оператори с регистрация за създаване на радио - телевизионна програма, непредставили документи в срока по чл. 111, ал. 2 ЗРТ, между които и "Телекабел" АД и за двете спорни програми "Телекабел филм" и "Телекабел музика". Видно от протокол № 15/10.03.2009 г. СЕМ е взел решение за изпращане на уведомления за размера на възникналите и изискуеми задължения на операторите, които не са изпълнили доброволно в срок задълженията си. С уведомление от 16.03.2009 г., връчено на 19.03.2009 г., жалбоподателят е уведомен за взетото решение и дължимия размер такси по чл. 12, ал. 1, т. 2 от ТТРТ за всяка от трите си програми за 2006, 2007 и 2008 г. и че има възможност да даде обяснения и да заплати доброволно сумите в 14-дневен срок, след което ще му бъде издаден АУПДВ. В депозираните на 30.03.2009 г. обяснения пред СЕМ жалбоподателят поддържа, че не дължи годишна регистрационна такса за двете неизлъчвани от него програми или ако дължи - в по-малък размер, тъй като разходите за надзор не съответстват на таксите. На 15.05.2009 г. е издаден обжалвания АУПДВ, издаден на основание чл. 32, т. 18, вр. с чл. 102 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 от Тарифа за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТ), вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), с който на жалбоподателя е установено публично държавно вземане в размер на 20 328,76 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата, като размерът е по периоди от 16.06.2006 г. - 31.12.2008 г. за всяка от двете програми "Телекабел филм" и "Телекабел музика", съобразен с фиксирания размер на таксата в чл. 12, ал. 1, т. 2 ТТРТ - по 1000 лева на три месеца за всяка програма (което е равно на 4000 лв. годишно), а за непълния месец юни 2006 г. - пропорционално на дните. АУПДВ е издаден от компетентен орган за установяване на публични държавни вземания по ЗРТ - годишни регистрационни такси, дължими от регистриран телевизионен оператор за две негови лицензирани програми, за които не е извършил доброволно плащане. Доколкото липсва специален ред за издаването му по ЗРТ, същият е издаден в съответствие с общите правила по АПК. Видно от изложеното в предходния абзац размерът е изчислен в съответствие с чл. 12, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ТТРТ. Основното възражение за неосъществяване на надзор от страна на СЕМ по спазване на заявените програмен проект, програмна концепция, програмен профил или програмна схема поради неизлъчването на програмите е неоснователно, тъй като СЕМ служебно е следил за наличие на програмна схема и другите документи по чл. 12, ал. 1 от ТТРТ, при непредоставянето им за 2007 година ги е изискал, след което служебно е заличил регистрацията и без направено искане на основание чл. 120 ЗРТ - тоест реално е извършил действия по надзор за спазване цитираните изисквания на ЗРТ от жалбоподателя. Чл. 12, ал. 4 от ТТРТ изрично обвързва дължимостта на таксата с наличието регистрация и прекратяването й. Липсват основания за отмяна на АУПДВ, същият е законосъобразен и следва да бъде оставен в сила. С оглед изхода на делото на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева, платимо от жалбоподателя, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК.