Решение № 8641 от 17.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11897/2012 г.

Решение № 8641 от 17.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11897/2012 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Столична община - район "Надежда", чрез процесуалния представител Анелия Георгиева и от Георги Костадинов Кафеджийски, чрез адв. Пена Тотева срещу решение № 3875/9.07.2012 г. по адм. дело № 6790/2011 г. на Административен съд София-град. В жалбата на Столична община се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната на първоинстанционното решение. Георги Кафеджийски обжалва решението в частта, в която е отхвърлен иска за присъждане на обезщетение за понесени имуществени вреди за разликата от 1233 лв. до сумата от 9000 лв., заедно със законната лихва от завеждане на делото до окончателното плащане, както и в частта, в която е отхвърлен иска за неимуществени вреди за разликата от 1000 лв. до сумата от 10 000 лв. Постъпил е писмен отговор по касационната жалба на Георги Кафеджийски от Столична община - район "Надежда", в който се излага становище за неоснователност на жалбата и за правилност на първоинстанционното решение в обжалваната му част. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационните жалби по съображения, изложени в пледоарията му по делото. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са частично основателни при следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е осъдил по иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) Столична община да заплати на Георги Костадинов Кафеджийски сумата от 1233 лв., представляваща обезщетение за претърпени "неимуществени" вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и за сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени "неимуществени" вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане. Съдът е отхвърлил предявения иск за заплащане на обезщетение за претърпени "имуществени" вреди за разликата от 1233 лв. до пълния претендиран от Кафеджийски размер от 9000 лв., отхвърлил е и предявения иска за заплащане за обезщетение за претърпени "неимуществени" вреди за разликата от 1000 лв. до сумата от 10 000 лв. Видно от диспозитива на решението първоинстанционният съд е допуснал явна фактическа грешка, изписвайки на третия ред от диспозитива на решението "неимуществени", вместо да изпише "имуществени" вреди. Това следва и от мотивите на решението, където волята на съда е ясно формулирана. Нито една от страните по делото обаче не се е позовала на допусната от съда явна фактическа грешка. За да постанови обжалваното решение съдът е приел, че е налице незаконосъобразен акт - заповед № РД-09-595/26.11.2009 г. на кмета на Столична община - район "Надежда", отменена по надлежния ред с решение № 467/4.02.2011 г. на АССГ, потвърдено с решение № 90288/22.06.2011 г. по адм. дело № 3693/2011 г. на Върховния административен съд. Приел е също така, че от този акт реално са настъпили вреди за ищеца, като имуществените вреди е оценил въз основа на представената по делото съдебно-оценителна експертиза на 1233 лв., а неимуществените е определил по справедливост на 1000 лв. Съдът не е приел твърденията на ищеца за претърпени имуществени вреди в размер на 2600 лв., представляващи наем на едностаен апартамент за периода, в който е останал без жилище, предвид това, че по делото не са събрани доказателства за действителното плащане на наем по пазарни цени и предвид факта, че през този период ищецът е живял при сестра си и роднини. Съдът е отхвърлил и исковата претенция за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1 300 лева, изразходвани от ищеца за лечение, тъй като по делото не са представени надлежни писмени доказателства и първични счетоводни документи, които да установят размера на изразходваните от него разходи по проведено лечение. Исковата претенция за претърпени неимуществени вреди съдът е приел за прекомерно завишена, с оглед подобряване на психическото и физическото състояние на жалбоподателя. Така постановеното решение е неправилно. При неизяснена фактическа обстановка и при несъбрани в пълен обем доказателства, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Съдът неправилно е възприел изцяло съдебно-оценителната експертиза, която дава 80% овехтяване на движимите вещи, иззети при принудителното изпълнение на заповедта за изземване на общинското жилище, като не е обсъдил представеният от ищеца списък на движимите вещи. Посочените в него цени са напълно разумни и общата им стойност значително надвишава присъдените 1233 лв. Настоящият състав счита, че съдът следва да назначи вещо лице и използвайки неговите специални знания, както и отчитайки представения списък, да изчисли коректно размера на претендираните имуществени вреди. Необосновано занижен е и размерът на присъдените неимуществени вреди. Съдът не е изследвал задълбочено причините, довели до претърпените болки и страдания от жалбоподателя. Напредналата му възраст, фактът, че остава без жилище, без покъщнина и дрехи, са достатъчни, за да влошат здравословното му състояние, да претърпи срам, унижение и неудобство. Следвало е да се преценят психическия тормоз и моралните страдания, на които е бил подложен Кафеджийски, вследствие изпълнението на незаконосъобразната заповед. Също така съдът е следвало служебно да изиска от Столична община - район "Надежда" протокола, в който са описани намиращите се в принудително иззетото жилище движими вещи. Като не е направил това съдът е допуснал съществено процесуално нарушение. Предвид гореизложеното обжалваното съдебно решение следва да се отмени, а делото да се върне на първоинстанционния съд за изясняване на фактическата обстановка, като съдът следва да назначи необходимите съдебни експертизи за установяване размера на претърпените от касатора действителни имуществени вреди. Столична община район "Надежда" следва да бъде задължена да представи протокола, в който са описани намиращите се в иззетото със заповед № РД-09-595/26.11.2009 г. общинско жилище движими вещи, съгласно изискването на чл. 34, ал. 6 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община. Водим от изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 и 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение