Решение № 12304 от 25.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5980/2013 г.

Решение № 12304 от 25.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5980/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив против решение № 266/07.02.2013 г. по адм. дело № 3636/2012 г. на Административен съд - Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 3 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, чл. 27 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - Илиян Николов Ласков, от гр. Пловдив не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 266/07.02.2013 г. по адм. дело № 3636/2012 г. Административен съд - Пловдив е отменил като незаконосъобразна заповед № ОПИ-02-4032/10.10.2012 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив, касаеща отказ за отпускане на Илия Николов Ласков на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2012/2013 г. и е върнал преписката на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила - основания за незаконосъобразност по чл. 146, т. 3 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че с молба-декларация от 13.09.2012 г. Илия Николов Ласков е поискал отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2012 - 2013 г. Приложил е документи за доходи и експертно решение № 0108 от зас. № 007 от 12.01.2012 г. на ТЕЛК при МБАЛ Пловдив АД, от което е видно че е освидетелстван по общо заболяване с диагноза "Параноидна шизофрения - Епизодично протичане. Остатъчна симптоматика. Начална личностова промяна", с оценка на ТНР 60% и начална дата на инвалидността 30.09.2011 г. Съгласно приложени към преписката уведомления е видно, че социални работници са посетили дома на заявилото социално подпомагане лице на 18.09.2012 г. в 15.00 часа и 24.09.2012 г. в 11.40 часа. Ласков твърди, че не е открил уведомленията. Законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд, че ненамирането на лицето на адреса, посочен в молба - декларацията при двете проверки от страна на социалните работници в периода за извършване на социалната анкета, при наличието на събрани от административния орган документи и информация, не е основание за отказ на поисканата социална помощ. Съгласно § 1, т. 11 от ПЗР на Закона за социално подпомагане социалната анкета е дейност по установяване наличието на условията за упражняване на правото на социално подпомагане, извършена от социални работници в Дирекция "Социално подпомагане", която се изразява в проверки в дома на лицето и/или семейството, в проучване на документация и събиране на информация. Визираното процесуално действие не се изразява само в проверка на лицето на посочения адрес, а и в проучване на документация и събиране на информация. Съгласно чл. 8 от ППЗСП - социалните помощи се отпускат на лица и семейства по постоянен адрес, на който се извършва и социалната анкета. Разпоредба на чл. 27, ал. 1 от ППЗСП изисква установяването на фактите и обстоятелствата, от значение за заявеното право на социална помощ, да бъдат установени в срок до 20 дни от подаването на молбата-декларация от социален работник, който извършва социална анкета и изготвя социален доклад съгласно приложение № 2. Ненамирането на лицето на посочения постоянен адрес в молбата-декларация не съставлява предвидено от чл. 12, ал. 2 от ЗСП материалноправно основание за отказ за отпускане на помощта, след като постоянният адрес за живеене не е променен, а отсъствието е временно или контактите не са били осъществени поради причини от друго естество. Като е отменил така издадената заповед като незаконосъобразна и е постановил връщане на преписката с указание за ново произнасяне по заявлението за отпускане на социална помощ, административният съд е постановил правилно решение. Административният орган е нарушил законоустановената процедура във връзка с установяване правото на едно лице да получи социална помощ и при връщането на преписката на органа, административното производство следва продължи от опороченото действие. По изложените съображения не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение