Решение № 10288 от 30.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3228/2010 г.

Решение № 10288 от 30.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3228/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) гр. Бургас, чрез пълномощника адвокат Пенка Славова, против решение № 18 от 7.01.2010 г. по адм. дело № 1356 по описа за 2009 г. на Административен съд - Бургас, с което е отменено писмо изх. № 28-03-270 от 07.09.2009 г. на касатора за прекратяване действието на договор № 851/01.06.2009 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК. Релевира се касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон и по-конкретно на нормите на чл. 228 - чл. 231 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ). Ответната страна по касационната жалба - "Красимира Благоева" ООД, гр. Бургас не е ангажирала становище. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Бургас е отменил оспореното от "Красимира Благоева" ООД, гр. Бургас писмо изх. № 28-03-270 от 07.09.2009 г. на директора на РЗОК - гр. Бургас, с което същият е прекратил, считано от 01.09.2009 г. действието на договор № 851/01.06.2009 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, сключен с "Красимира Благоева" ООД, гр. Бургас. За да постанови този резултат Бургаският административен съд е приел, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен поради нарушение на административнопроизводствените правила за неговото издаване и в противоречие с материалноправни разпоредби. В мотивите на съдебния акт се сочи, че по делото не са установени юридически факти, които съставляват материалноправна предпоставка за прекратяване на договор № 851 от 01.06.2009 г.. Не са налице и данни за реализиране на производство по налагане на санкция, на каквато в процесния случай се приравнява волеизявлението на директора на РЗОК-Бургас, обективирано в писмо изх. № 28-03-270 от 07.09.2009 г.. Обстоятелството, че в едноличното търговско дружество е извършена промяна в подлежащите на вписване обстоятелства, изразяваща се в прехвърляне на дялове и приемане на нови съдружници не повлиява неговата правосубектност. Създаденото с решение по фирмено дело № 1788/2007 г. юридическо лице продължава да съществува като субект на правото и да бъде страна по договора за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК, сключен с "Красимира Благоева" ООД, гр. Бургас. Придобиване на дялове от трети лица в капитала на търговското дружество има за последица промяна в правно-индивидуализиращите белези на юридическото лице и трансформацията му от еднолично в колективно, без да представлява форма на преобразуване, променяща първоначалния субект. Решението на Бургаския административен съд е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Съгласно чл. 46, ал. 1 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. /НРД 2006 г./, Националната здравноосигурителна каса изготвя общи условия за сключване на договори с аптеки за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели от списъците по чл. 33 от НРД 2006 г. Според втората алинея на същия текст Националната здравноосигурителна каса сключва договори с аптеки, намиращи се на територията на дадена област, чрез директора на съответната РЗОК, обслужваща областта. На посоченото основание между страните по спора е бил сключен договор № 851 от 01.06.2009 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, който е бил изменен с допълнителни споразумения № 02/РД-29А-1/10.06.2009 г., № РД-29А-2/30.07.2009 г., № РД-29А-3/04.08.2009 г. и № РД-29А-4/18.08.2009 г. С договорните клаузите на чл. 43, ал. 1, т. 1 - 5 изчерпателно са посочени основанията за прекратяване на договора, а именно: 1. при закриване на аптеката; 2. при обявяването в несъстоятелност или ликвидация на търговското дружество; 3.при прекратяване на издаденото разрешение за откриване на аптека, промяна на адрес на територията на друга РЗОК; 4. при наложена и влязла в сила санкция "прекратяване на договор без предизвестие" и 5. при отнемане или прекратяване действието на лицензията за търговия на дребно и съхраняване на лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества, договорът се прекратява частично по отношение на лекарствените продукти, съдържащи наркотични вещества. С чл. 44, ал. 1 и 2 на договора е регламентирана процедурата, по която възложителят може да прекрати договора (без предизвестие и с едномесечно предизвестие), както и условията за това. От данните по делото не се установява наличие на някое от предвидените основания за прекратяване на договора, нито е спазена процедурата и установените срокове. В мотивите на писмото, което е предмет на оспорване пред Бургаския административен съд, като пречка за продължаване действието на договора се сочи обстоятелството, че разрешение № 615/23.04.2008 г. за търговия на дребно с лекарствени продукти с изключение на приготвяни по магистрална и фармакопейна рецептура, издадено от министъра на здравеопазването, е издадено на магистър-фармацевт Красимира Благоева, регистрирана като "Красимира Благоева" ЕООД, а страни по договор № 851/01.06.2009 г. са РЗОК и физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, получил разрешение по чл. 229, ал. 2 от ЗЛПХМ. Правилни са съжденията на първоинстанционният съд в мотивите на обжалваното решение, че при настъпилата промяна на броя на съдружниците в ООД, довела до промяна на изписването на правно-организационната форма (от ЕООД в ООД), дружеството е запазило всички останали качества и индивидуализиращи белези (ЕИК по Булстат), позволяващи му да бъде и за в бъдеще страна по сключения договор, т. е. търговецът като персонифициран стопански субект не е променен, както и не са променени качествата му, необходими за изпълнението на сключения договор. Издаденото на магистър-фармацевт Красимира Благоева разрешение № 615/23.04.2008 г. за търговия на дребно с лекарствени продукти не е прекратено, нито е променен адреса на управление на лицето получило разрешението на територията на друга РЗОК, поради което не са налице основанията на чл. 43, ал. 1, т. 3 на договора. Като е постановил решението си в този смисъл Бургаският административен съд не е нарушил приложимите материалноправни разпоредби и поради липса на твърдяните касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК обжалваното съдебно решение като правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,