Решение № 50019 от 27.06.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1743/2022 г.

Решение № 50019 от 27.06.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1743/2022 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борис Илиев Производство по чл. 251 ГПК. С постановено по настоящето дело решение № 50004/06.02.2023 г. /поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 50037/27.02.2023 г. / по касационна жалба на В. П. Г. е отменено въззивно решение на Варненски окръжен съд № 1864 от 10.12.2021 г. по гр. д. № 2389/2021 г. и вместо него е постановено друго, с което е изменен определеният с решение № 4397/18.10.2019 г. по гр. д. № 10888/2019 г. на Варненски районен съд режим на лични отношения между детето П. П. С., ЕГН [ЕГН] и бащата П. Я. С., ЕГН [ЕГН] в следния смисъл: Редовен режим: бащата ще може да вижда и взема детето, със задължение да го върне, всеки първи и трети петък, събота и неделя от месеца от 19 часа в петък до 12 часа в неделя с преспиване, в рамките на който режим да се осъществяват и контактите на детето с неговите баба и дядо по бащина линия П. П. Я. и Я. С. Я., регламентирани с влязло в сила решение № 1723/18.11.2021 г. по в. гр. д. № 2095/2021 г. на Варненския окръжен съд; Режим през училищни ваканции, официални празници и лични празници: бащата ще може да вижда и взема детето със задължение да го върне на неговия рожден ден /десети януари/ и на своя рожден ден /осемнадесети ноември/ от 17 часа до 20 часа; през лятната ученическа ваканция бащата ще може да вижда и взема детето със задължение да го върне два пъти по 10 дни в периода от 1 юли до 15 септември с преспиване, когато майката не е в платен годишен отпуск, в рамките на които дни да се осъществяват и контактите на детето с неговите баба и дядо по бащина линия П. П. Я. и Я. С. Я., регламентирани с влязло в сила решение № 1723/18.11.2021 г. по в. гр. д. № 2095/2021 г. на Варненския окръжен съд; по време на официалните празници бащата ще може да вижда и взема детето, със задължение да го върне както следва: всяка четна година на Коледните празници от 12 часа на 24 декември до 12 часа на 26 декември с преспиване, всяка нечетна година на Новогодишните празници от 12 часа на 30 декември до 12 часа на 1 януари с преспиване, всяка четна година на Великденските празници от 10 часа в събота до 18 часа в неделя с преспиване; всяка нечетна година на 3 март, 6 май и 6 септември и всяка четна година на 1 май, 24 май и 22 септември от 10 часа до 08 часа на следващия ден с преспиване; съответно през четните и нечетни години, които не попадат в определения за бащата режим, детето ще прекарва официалните празници с майката В. П. Г., ЕГН [ЕГН]. Определено е също че в случай на колизия между редовния режим и режима през училищни ваканции, официални празници и лични празници, прилага се вторият, както и че бащата не може да се ползва от определеният режим на лични отношения с детето, ако съвпадне с рождения ден на майката /двадесети май/. С молба вх. № 500870/16.04.2024 г. процесуалният представител на В. П. Г. е поискал от Върховния касационен съд да извърши тълкуване на това решение. Поддържа, че въпреки "пределната яснота" на мотивите на съдебния акт и "прецизността на неговия диспозитив" бащата продължавал да създава конфликтни ситуации, като не съвместявал своя режим на лични отношения с този на родителите му, а претендирал наличие на два отделни режима и задържал детето в повече от постановеното със съдебното решение. Затова срещу него била постановена осъдителна присъда за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК по НЧХД № 3606/2022 г. на Варненски районен съд Бащата не спазвал съдебното решение и в случаите, когато месецът започвал от съботния или от неделния ден, като настоявал да взема детето в този случай в първия петъчен ден и да го задържа във втората събота и неделя от месеца. Затова било наложително съдът да тълкува изразената в диспозитива на решението воля относно съвместяването на режима на бащата с режима на неговите родители по отношение на детето П.. Ответната страна П. Я. С. не взема становище по молбата. Съдът намира молбата за допустима, а частично основателно е и искането за тълкуване на решението. Това не е необходимо по възникналите спорове във връзка с упражняването на правата на лични контакти на детето с бабата и дядото през лятото, като според молителката бащата претендира да задържа детето два пъти по 10 дни извън 7-те дни, определени за контакт с бабата и дядото. Съдебното решение обаче в тази част не е неясно - съдът изрично е постановил през лятната ученическа ваканция бащата да може да вижда и взема детето със задължение да го върне два пъти по 10 дни в периода от 1 юли до 15 септември с преспиване, когато майката не е в платен годишен отпуск, в рамките на които дни да се осъществяват и контактите на детето с неговите баба и дядо по бащина линия П. П. Я. и Я. С. Я., регламентирани с влязло в сила решение № 1723/18.11.2021 г. по в. гр. д. № 2095/2021 г. на Варненския окръжен съд. Нежеланието на някоя от страните да съобрази поведението си с постановеното от съда не е основание съдебното решение да бъде тълкувано. Осигуряването на изпълнението на това решение не може да стане по пътя на тълкуването му, това може да стане по реда на принудителното изпълнение или чрез наказателно преследване срещу лицето, което не изпълнява съдебния акт. Затова съдът приема, че няма основания за тълкуване на решението в частта му, определяща режима на контакти през ученическата лятна ваканция. Видно от приложените към молбата доказателства, при изпълнението на съдебния акт възникват допълнителни спорове между страните и когато първата седмица от месеца започва в събота. Според молителката, когато месецът започва в събота, бащата следва да взема детето от петък, макар денят да остава в предходния календарен месец. Според нея това следва от обстоятелството, че съдът е наредил съвместяване на режима на лични контакти на бащата с детето с режима на лични контакти на същото дете с бабата и дядото по бащина линия. Съдът действително е приел, че интересът на детето изисква съвместяване на двата режима, макар молителката неправилно да счита, че режимът на лични контакти на бабата, дядото и бащата с детето, е един. Бабата и дядото имат право на свой режим на лични контакти с детето, а режимът на лични контакти на същото дете с бащата е различен и е регламентиран с решението, чието тълкуване се иска. Със същото решение съдът е задължил бащата да упражнява този режим съвместно със своите родители, в рамките на определеното им време с друго влязло в сила решение. Както е ясно от мотивите на решението, целта е детето да прекара поне два пълни края на седмицата с родителя, упражняващ родителските права. Това е изцяло в негов интерес, тъй като не може единият родител да поеме само грижите за детето през работната седмица, без да му бъде осигурена възможност да прекарва с него достатъчно свободно време. Поради това в случаите, когато първо число на съответния месец се пада в ден събота, първите петък събота и неделя по смисъла на решението, чието тълкуване се иска, са тези, в които се пада събота, 1-во число. По изложените съображения Върховният касационен съд