Решение № 7077 от 31.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15472/2009 г.

Решение № 7077 от 31.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15472/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община Батак, чрез процесуален представител адвокат Цветанка Христоскова, против решение № 443/08.10.2009 г. по адм. дело № 461/2009 г. на Административен съд - Пазарджик, II състав. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - РПК "Стефан Добрев" - гр. Ракитово не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменен отказ на кмета на община Батак, обективиран в писмо изх. № 94-М-59/26.06.2009 г. да издаде скица и удостоверение за описание относно част от имот пл. № 22, в кв. 15 по плана на курортна зона "Язовир Батак", при което преписката е върната на административния орган за извършване на административната услуга по заявление вх. № 94-М-59/18.05.2009 г. на РПК "Стефан Добрев" - гр. Ракитово. В тази връзка от съда са изложени съображения, че отказът за издаване на скица и удостоверение, по мотиви за нищожност на договора за продажба на общински имот, легитимиращ подателя на искането, като собственик на имота, относно който е поискано извършването на административната услуга, противоречи на приложимия закон и следва да бъде отменен. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушения, които да съставляват касационни основания за отмяна. Безспорно е установено, че жалбоподателят в първоинстанционното производство е поискал извършване на административна услуга - издаване на удостоверение и скица относно част от имот пл. № 22, в кв. 15 по плана на курортна зона "Язовир Батак", закупен от РПК "Стефан Добрев" - гр. Ракитово по сключения между кооперацията и община Батак, договор за продажба на имот - частна общинска собственост рег. № 1958/08.12.2005 г. Правилно съдът е приел, че в случая е налице подлежащ на обжалване изричен отказ да бъде извършена административна услуга, оспорен от лице с установен правен интерес от удовлетворяване на искането за издаване на скица и удостоверение. Предметът на заявление вх. № 94-М-59/18.05.2009 г. и приложените към него документи, обосновават направеният от решаващият състав краен извод за незаконосъобразността на обжалвания отказ. Според § 8 ПЗР АПК, уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове се прилагат и при извършването на административни услуги по смисъла на § 1, т. 2 от Закона за администрацията. Следователно в случая са приложими разпоредби на раздел I, глава V АПК, налагащи да се приеме, че отказът, като незаконосъобразен следва да бъде отменен, а преписката - върната за извършване на поисканата услуга. Във връзка с оплакванията в касационната жалба и представените в настоящото производство документи следва да се отбележи, че само по себе си обстоятелството, че след постановяването на обжалваното решение, от Община Батак пред РС - Пазарджик е предявен иск за прогласяване нищожността на договора за продажба, по който РПК "Стефан Добрев" - гр. Ракитово се легитимира като купувач на имота, относно който е поискано издаването на скица и удостоверение, е без правно значение за преценката на законосъобразността на обжалвания в първоинстанционното производство отказ. Извършването на поисканата административната услуга не би могло да засегне защитим от закона интерес на общината, която при наличие на спор за собствеността на имота, следва да защити правата си по общия исков ред пред съответно компетентния съд от системата на общите съдилища, както правилно е прието и от първата инстанция. Предвид изложеното съдът намира, че касационната жалба е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, Трето отделение,