Решение № 15403 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4238/2014 г.

Решение № 15403 от 17.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4238/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район (БДЗБР) против решение № 198/11.02.2014 г., постановено от Административен съд - Благоевград, по адм. дело № 889/2013 г. по описа на съда. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон се иска отмяна на решението. Ответникът - Димитър Диков Терзиев не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на Терзиев заповед № РД-07-200/10.08.2012 г. на директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район гр. Благоевград, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността "главен инспектор" в отдел "Контрол и стопанисване" в БД ЗБР - Благоевград. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта противоречи на материалния закон. В мотивите си, след като е преценил доказателствата по делото и твърденията на страните, решаващият съд е достигнал до извод, че към момента на издаване на заповедта не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя, поради което не са осъществени визираните в закона и сочени от органа по назначаването материалноправни предпоставки за прекратяване на конкретното служебно правоотношение. Настоящата инстанция споделя установената от административния съд фактическа обстановка, която изцяло се подкрепя от доказателствата по делото. Изводите на съда, че не е налице действително съкращаване на заеманата от Терзиев длъжност, са в съответствие с материалния закон и са обосновани. Съдът е сравнил структурата на Басейновата дирекция съгласно Правилника за дейността, организацията на работа и състав на басейновите дирекции, действащ до датата на съкращението и след промените от 1.08.2012 г. (ДВ, бр. 58/31.07.2012 г.). В резултат на това и след изслушване на заключението на вещо лице по делото, което кредитирал като пълно и компетентно дадено, е установил, че отдел "Контрол и стопанисване" е трансформиран в дирекция "Контрол" със запазване на числения състав - 12 щатни бройки, а при сравнение на длъжностните характеристики за длъжността "главен инспектор" до съкращението и "старши инспектор" съгласно новото длъжностно разписание е констатирал, че служебните функции и задължения съвпадат изцяло. При тези доказателства съдът обосновано е приел, че не са налице предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение на Терзиев на посоченото от органа основание. Променени са наименованието на длъжността и административната структура - от отдел на дирекция, но съдържанието на съкратената длъжност и на сравняваната длъжност са идентични, изискванията за заемане също. При точно установяване на фактическата обстановка решаващият съд е приел правилния извод, че не е налице реално съкращаване на длъжността като система от функции, задачи и задължения. Предвид изложеното и с оглед приетото от административния орган правно основание за издаване на заповедта, същата е постановена в несъответствие с материалноправните разпоредби. Като е приел, че заповедта е незаконосъобразна, решаващият съд е приложил правилно материалния закон. Обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК, Върховният административен съд