Решение № 9083 от 22.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2092/2024 г.

Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане вх. 9217/12.06.2024 г., подадено от "Техно Енерджи" ООД и "Ка-2-Арх" ООД, чрез процесуалния им представител адвокат В. Сергиев, за допълване на решение 7066/10.06.2024 г., постановено по адм. дело 2092/2024 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. По наведени доводи, че с решението си тричленният състав не се е произнесъл по формулирано с исковата им молба /първоначално подадена с вх. 85192/20.08.2020 г. по регистъра на Софийски градски съд/, искане за присъждане на законна лихва, върху претендираните от тези дружества обезщетения за понесени от несключването на договор за обществена поръчка, имуществени вреди, се претендира допълване на постановеното по настоящото дело решение, с което съставът да се произнесе по въпроса за присъждане на законна лихва върху размера на уважените с него искове. Ответната страна - Медицински университет-София, чрез процесуалните си представители адвокатите Е. Стоева-Димитрова и Г. Тодорова, в писмен отговор по подаденото искане, изразява становище за неоснователността му. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, приема искането, като предявено от надлежни страни в законоустановения срок, за допустимо, а разгледано по същество - за частично основателно, по следните съображения: С постановеното по настоящото дело решение, чието допълване се претендира, е отменено решение 3575/01.06.2023 г. постановено по адм. дело 396/2022 г. по описа на Административен съд-София град, второ отделение 72-ри състав, в частта, с която е отхвърлен искът на "Техно Енерджи" ООД и "Ка-2-Арх" ООД, срещу Медицински университет-София за присъждане на обезщетение за пропуснати ползи от несключването на договор за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Инженеринг /инвестиционно проектиране и строителство/ на нов строеж: Общежитие на Медицински университет-София в УПИ ІV, кв. 387а, м. бул. България-Медицински комплекс-Медицински университет, гр. София, р-н Триадица", открита с решение РК-36-3099/26.11.2015 г. на ректора на Медицински университет-София и приключила с влязло в сила негово решение РК-36-1364/15.07.2016 г., и наместо това Медицински университет-София е осъден да заплати на "Техно Енерджи" ООД и "Ка-2-Арх" ООД, сумите, в размери съответно на 1 354 204.14лв и 13 678.83лв, представляващи обезщетение за пропуснати ползи от несключването на договор за възлагане на обществена поръчка с гореописания предмет, като решение 3575/01.06.2023 г., постановено по адм. дело 396/2022 г. по описа на Административен съд-София град, второ отделение 72-ри състав, е оставено в сила в останалата му част. С решението на тричленния състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, Медицински университет-София е осъден да заплати на "Техно Енерджи" ООД сумата от 107 539.75лв, представляваща направени по делото разноски пред двете съдебни инстанции, а "Техно Енерджи" ООД и "Ка-2-Арх" ООД са осъдени да заплатят на Медицински университет-София сумата общо от 1 111.52лв, представляваща направени по делото разноски за двете съдебни инстанции. От данните по делото се установява, че с депозираната пред Софийски градски съд, искова молба с вх. 85192/20.08.2020 г. по регистъра на същия съд, "Техно Енерджи" ООД и "Ка-2-Арх" ООД, в действителност е формулирано искане Медицински университет-София да бъде осъден да им заплати и законната лихва върху размера на претендираните обезщетения, считано от датата на предявяване на исковата молба, до датата на окончателно изплащане на обезщетенията, по което тричленният съдебен състав е пропуснал да се произнесе, както в мотивите, така и с диспозитива на постановеното решение от 10.06.2024 г., независимо от частичната отмяна на първоинстанционния съдебен акт и решаването на делото по същество в тази му част. Предвид така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав приема, че е налице основанието по чл. 176, ал. 1 АПК за допълване на решение 7066/10.06.2024 г., постановено по адм. дело 2092/2024 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. За да се произнесе по исковите претенции на "Техно Енерджи" ООД и "Ка-2-Арх" ООД, с правна квалификация по чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, съдебният състав съобрази следното: Съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Според т. 4 от Тълкувателно решение 3/22.04.2005 г., постановено по тълк. дело 3/2004 г. на Върховния касационен съд, ОСГК, при незаконни актове на администрацията началният момент на забавата и съответно на дължимостта на законната лихва върху сумата на обезщетението, както и началния момент на погасителната давност за предявяване на иск за неговото заплащане, е датата на влизане в сила на решението, с което се отменят унищожаемите административни актове, при нищожните - това е моментът на тяхното издаване, а за незаконни действия или бездействия на административните органи - моментът на преустановяването им. От така определените моменти на изискуемост, започва да тече погасителната давност и се дължи мораторна лихва. В случаите, в които вредите произтичат от фактически действия или бездействия на администрацията, обезщетение за тях може да се иска след признаването им за незаконни, което се установява в производството по иска за обезщетение, и именно това е моментът на тяхното преустановяване. Съгласно субсидиарно приложимата разпоредба на чл. 204, ал. 4 АПК, незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен иска за обезщетението. В случая, незаконосъобразното бездействие на възложителя е установено с постановеното на 10.06.2024 г. по настоящото дело, окончателно решение, и именно това е датата, считано от която за Медицински университет-София възниква и става изискуемо основното му парично задължение - да заплати на дружествата присъдените им със съдебното решение обезщетения за причинените от несключване на договора за обществена поръчка, имуществени вреди, а оттам - и началният момент на забавата, от който акцесорното му задължение за заплащане на законна лихва става изискуемо и дължимо. Тъй като задължението за заплащане на законна лихва е вторично /акцесорно/ на основното задължение за изплащане на обезщетение, то възниква не по-рано от момента на възникване на главното задължение, който в разглеждания случай е датата на постановяването на решението по настоящото дело, чието допълване се претендира. По тези съображения, настоящият съдебен състав приема, че исковите претенции с правна квалификация по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като акцесорни спрямо уважените искове за присъждане на обезщетение за пропуснати ползи от несключване на договора за възлагане на обществена поръчка, следва да бъдат уважени, за периода, считано от постановяване на решение 7066/10.06.2024 г. по адм. дело 2092/2024 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, до окончателното изплащане на присъдените обезщетения, и отхвърлени за периода от датата на подаване на исковата молба в Софийски градски съд /20.08.2020 г./, до тази на постановяване на решението по делото /10.06.2024 г./. Затова, чрез допълване, при условията на чл. 176, ал. 1 АПК, на решението, постановено по настоящото дело, Медицински университет-София следва да бъде осъден да заплати на "Техно Енерджи" ООД законна лихва върху сумата от 1 354 204.14лв, представляваща обезщетение за пропуснати ползи, считано от 10.06.2024 г. до окончателното плащане на тази сума, както и на "Ка-2-Арх" ООД законна лихва върху сумата от 13 678.83лв, представляваща обезщетение за пропуснати ползи от несключването на договора за обществена поръчка, считано от 10.06.2024 г. до окончателното плащане на сумата. Исковите претенции за присъждане на законна лихва за периода от 20.08.2020 г. до 10.06.2024 г., тоест преди възникване на главното задължение за плащане на обезщетенията, следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни. Водим от горното и на основание чл. 176, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,