Решение № 2603 от 13.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7892/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Д. С., гр. Трън, обл. Перник чрез адв. А. Тинчев против Решение 889 от 23.05.2024 г., постановено по адм. дело 111 по описа за 2024 г. на Административен съд - Перник. Посочените от касатора пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искането е за отмяна на решението на първоинстанционния съд. Ответникът - директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) - Перник, при редовно призоваване, чрез юрисконсулт Стоянова, оспорва касационната жалба изцяло и излага подробни съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Перник е отхвърлил жалбата на В. Д. С. против решение [номер] от 19.01.2024 година на директор на ТП на НОИ Перник и е присъдил разноски. Съдът е приел, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и е в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Решението е валидно, допустимо и правилно. От фактическа страна е установено, че със Заявление с вх. 2112-13-568 от 21.07.2023 г., В. Д. С. е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за инвалидност. Посочено е, че има придобит осигурителен стаж в Испания. Към заявлението са приложени документи, в това число и Експертно решение 91680 от 13.07.2023 година, издадено от ТЕЛК при МБАЛ Р. Ангелова - Перник с определена трайно намалена работоспособност (ТНР) 71 %, пожизнено. Било е постановено разпореждане по прот. 1339 от 11.09.2023 г., с което е отпусната социална пенсия за инвалидност на основание чл. 90а, ал. 1 от КСО, определена в размер по чл. 90а, ал. 2, т. 3 от КСО. Предвид декларирания в заявлението осигурителен стаж в Испания на 20.10.2023 г., чрез системата за електронен обмен на социално осигурителна информация между България и ЕС до испанската институция е изпратен структуриран електронен документ /СЕД/Р2200 Искане пенсия за инвалидност и СЕДР5000 за български осигурителни периоди на С.. От испанската институция е постъпило СЕД 6000, в който посочват, че молителят живее и работи в Испания. Искането за отпускане на пенсия следва да се подаде там, а подаденото такова да се отхвърли. Административния орган преразглежда заявлението от 21.07.2023 г. и приема, че неправилно е отпусната социална пенсия за инвалидност, поради което отменя разпореждане [номер]**** /прот. 01339/ от 11.09.2023 г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 от КСО и вместо него оставя без разглеждане заявление с вх. 2112-13-568 от 21.07.2023 г. и прекратява административното производство. Разпорежда остатъка от неоснователно получената сума за пенсия да не се събира от лицето на основание чл. 114, ал. 2 от КСО. Недоволен от резултата, С. е обжалвал акта по административен ред пред горестоящия орган. Директорът на ТП на НОИ - Перник с решение [номер] от 19.01.2021 г. е отхвърлил жалбата. Според касационния състав правилно административният съд се е позовал на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. г от КСО. Текстът на чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО гласи, че пенсиите и добавките към тях се отпускат, изменят, осъвременяват, спират, възобновяват, прекратяват и възстановяват с разпореждане, издадено от длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в териториалното поделение на Националния осигурителен институт. Съгласно чл. 99, ал. 1, т. 2, б. г от КСО основание на процесното разпореждане на пенсионния орган, влязлото в сила разпореждане по чл. 98 може да се измени или отмени от органа, който го е издал по инициатива на органа, когато се установи, че пенсията е неправилно отпусната или неправилно е отказано отпускането. Административен съд - Перник правилно е възприел и коментирал, че към дата на подаване на заявлението кандидатът работи и живее в Испания. Има осигурителен период в България и последен завършен осигурителен период в Испания. Постоянно пребиваващ е в Испания от 12.02.2007 г. Следователно същият работи и живее в повече от една държава - членка. Отношенията касаещи социалната сигурност и ползването на социални права и правото на пенсия се уреждат от Регламент (ЕО) 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г., в съответствие с Регламент (ЕО) 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г. за установяване на процедура по прилагане на Регламент 883/2004 г. Тези регламенти координират системите за социална сигурност на държавите членки, като гарантират ползването на социални права от лицата, когато са работили и/или живеели в повече от една държава членка. Тъй като последно С. е упражнявал трудова дейност на територията на държави членки на Европейския съюз, при преценка на правото му на пенсия за него са приложими правилата за координация за схемите за социална сигурност. Налице е фактическият състав на чл.45 от Регламент 883/2004.За да получи обезщетение по смисъла на чл.3 т.1 б.в от Регламента,лицето трябва да подаде искане пред институцията на държавата членка,чието законодателство е било приложимо към датата на настъпване на осигурителното събитие,и която се явява институцията по мястото на пребиваване,т.е Испания.Не съществува възможност за препращане на заявлението съгласно чл.45 ал.4 от регламента. В хода на производството пред Административен съд - Перник, инстанцията по същество на спора, пред която се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на обжалвания пред нея административен акт, са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването му. Първоинстанционният съд е събрал и ценил относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства. Решаващият съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички релевантни за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 АПК на всички основания по чл. 146 АПК. При постановяване на процесния съдебен акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспореното решение е обосновано и е постановено при правилно прилагане на материалния закон. При този изход на спора следва да бъде уважено искането на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК вр.чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, в размер от 100 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,