Решение № 7947 от 1.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11265/2020 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение 3920/15.07.2020 г. по адм. д. 12135/2019 г. по описа Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), редовно призован, се представлява от юрисконсулт Бельова. Моли да се отмени решението като неправилно и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на Брайт Лайт 33 ООД се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено. Оспорва се извода на съда, че операторът на разпределителни мрежи може да откаже да присъедини обект на производител на електрическа енергия по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Изтъква се довод, че Електроразпределение Юг ЕАД е задължено да извършва разширение и реконструкция на мрежата с оглед присъединяване на обект по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Претендира се заплащането на разноски. Ответникът Електроразпределение Юг ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт Радев. Счита обжалваното решение за правилно. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбите са допустими, по същество са основателни. Върховният административен съд, състав на трето отделение намира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и са процесуално допустими. Производството по делото е образувано по жалба на Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение Ж-509 от 27.09.2019 г. на КЕВР, с което на основание чл. 147, ал. 2 от Наредба 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране дейностите в енергетиката, във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 2, ал. 5 и ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ), на Електроразпределение Юг ЕАД са дадени следните задължителни указания: 1. В едномесечен срок след получаване на решението да продължи процедурите за присъединяване и издаде становище с посочени условия за присъединяване съгласно Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи /Наредба 6/, Глава пета, Раздел II Присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници по реда на чл. 24, т. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници" по искане за проучване на Брайт Лайт 33 ООД за обект: Фотоволтаична централа /ФЕЦ/ с мощност до 30 kW, в УПИ VII-349, кв. 42, с. Гранит, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, предвиден за изграждане по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ, за който присъединяването е отказано със Становище 4375051/18.04.2019 г.; 2. В едноседмичен срок след приключване на дейностите по т. 1 Електроразпределение Юг ЕАД да представи на КЕВР доказателства за изпълнението им. Съдът е отменил обжалваното решение. Приел е, че решение Ж-509 от 27.09.2019 г. е издадено от компетентния държавен орган КЕВР, в рамките на правомощията му. По спорния между страните въпрос дали ако бъде изградена нова ФЕЦ ще се нарушат изискванията за качеството на електрическа енергия, доставяна в обекта на съществуващите клиенти, съдът се е позовал на заключението на съдебно-техническа експертиза. В заключението и е посочено, че ако бъде изградена нова ФЕЦ, ще се нарушат изискванията за качеството на електрическата енергия. С оглед на това съдът е приел, че определянето на техническите условия, необходими за присъединяване към електроразпределителната мрежа на дружеството не е в компетентността на КЕВР, а в компетентността на оператора на разпределителната мрежа, който единствен разполага с необходимия технически персонал. Съдът е посочил, че единствено мрежовият оператор може да отговаря за функционирането на мрежата и има капацитета да прави това и да определя условията и реда за присъединяване на нови обекти. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. От фактическа страна по делото е установено, че производството пред КЕВР е образувано по подадена от Брайт Лайт 33 ООД жалба с вх. Е-12-00-191/24.04.2019 г. срещу Становище 4375051/18.04.2019 г. за условията и начина на присъединяване на ФЕЦ 30 kWp в УПИ VII-349, кв. 42 в с. Гранит, община Братя Даскалови, обл. Стара Загора към електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД. В становището е посочено, че няма възможност за присъединяване на заявения обект към разпределителната електрическа мрежа, поради това че съществуващият електропровод е с изчерпан капацитет. При тези данни, съдът е изложил изводи, които не са съобразени с приложимия материален закон. Присъединяването на обекти за производство на електрическа енергия е регламентирано в Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи /Наредба 6/, глава пета, раздел II "Присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници по реда на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ". Съгласно чл. 87, ал. 2 от Наредба 6, изискванията за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници са следните: лицето следва да е титуляр на право на собственост или на друго вещно право върху имота/сградата или да е наемател на имот, в който се предвижда да бъдат изградени обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници; имотът да е в урбанизирани територии и лицето да е заплатило цена за проучване на условията и реда на присъединяване. Според разпоредбата на чл. 90, ал. 1 от Наредба 6 операторът на разпределителната мрежа може мотивирано да откаже да присъедини обекта към съответната мрежа в заявения срок за въвеждане на централата в експлоатация и да предложи нов срок за договаряне, а съгласно чл. 91, ал. 1 от Наредба 6, операторът на разпределителната мрежа извършва проучване, определя условията, изготвя и предоставя писмено становище за присъединяване на лицето, подало искане за присъединяване, в срок до 30 дни от датата на постъпване на искането. В случая Брайт Лайт 33 ООД, е подало искане за проучване на условията за присъединяване на ФЕЦ с мощност до 30 kW, предвидена за изграждане в собствен имот УПИ VII-349, кв. 42, с. Гранит, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, при условията на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Заявителят е посочил всички изискуеми данни съгласно чл. 88, ал. 1 от Наредба 6, приложил е нотариален акт 90, том I, per. 749, дело 87 от 2019 г., с който удостоверява правото си на собственост, както и че имотът се намира в урбанизирана територия и обектът е присъединен към електроразпределителната мрежа. Изпълнени са изискванията на чл. 88, ал. 2 от Наредба 6 при подаване на заявлението за проучване. Операторът на разпределителната мрежа не е поискал допълнителна информация за характеристиките на присъединявания обект, свързана с правилата по чл. 83, т. 5 от ЗЕВИ. От това следва, че Брайт Лайт 33 ООД отговаря на всички изисквания на закона, за да получи положително становище за присъединяване на изградената от него ФЕЦ към електроразпределителната мрежа. Разпоредбата на чл. 24, т. 1 ЗЕВИ и разпоредбите на чл. 87 и сл. от Наредба 6 не въвеждат никакви други предпоставки, които да бъдат изпълнени от дружеството-искател. Безспорно е, че определянето на условията за присъединяване са изцяло в компетентността на оператора на разпределителната мрежа, който единствен разполага с необходимия технически персонал, както е посочил административният съд. Единствено мрежовият оператор отговаря за надеждното функциониране на мрежата и поради това има капацитета да определя условията и реда за присъединяване на нови обекти. Това задължение произтича както от разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 5 от ЗЕ, така и от чл. 97, ал. 1 от Наредба 6. Но съгласно Лицензия за разпределение на електрическата енергия Л-140-07/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР на Електроразпределение Юг ЕАД, на лицензианта се дава право да извършва дейността по разпределение на електрическа енергия на обособената територия, описана в приложение 1, като му се въвежда задължение при условията на всеобщо предлагана услуга съгласно ЗЕ да осъществява дейността по разпределение на електрическа енергия през мрежата на територията на лицензията. За да изпълни тези свои задължения като лицензиант, разпределителното дружество следва да извърши реконструкция, каквато твърди, че е необходима. Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗЕВИ, разходите за изграждане на съоръженията за присъединяване на енергийния обект на производител към съответната мрежа от границата на собственост на електрическите съоръжения до мястото на присъединяване, както и разходите за развитие, включително реконструкция и модернизация, на електрическите мрежи във връзка с присъединяването, са за сметка на собственика на съответната мрежа. Съгласно чл.109, ал.1, т.1 от ЗЕ операторът на електропреносната мрежа е длъжен да осигурява сигурно, безопасно и ефективно функциониране на електроенергийната система, поради което извършването на реконструкция и разширение на мрежата не може да бъде предпоставка за отказ за присъединяване на фотоволтаична централа по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. При тези съображения, обжалваното решение следва да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отхвърляне на жалбата на Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение Ж-509 от 27.09.2019 г. на Комисията. С оглед изхода на спора, Електроразпределение Юг ЕАД следва да заплати на касационните жалбоподатели заплатената от тях държавна такса в размер на 370 лв. за Брайт Лайт 33 ООД и 70 лв. за КЕВР, както и юрисконсултско възнаграждение за КЕВР в размер на 200 лв. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на трето отделение Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение 3920/15.07.2020 г. по адм. д. 12135/2019 г. по описа Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), редовно призован, се представлява от юрисконсулт Бельова. Моли да се отмени решението като неправилно и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на Брайт Лайт 33 ООД се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено. Оспорва се извода на съда, че операторът на разпределителни мрежи може да откаже да присъедини обект на производител на електрическа енергия по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Изтъква се довод, че Електроразпределение Юг ЕАД е задължено да извършва разширение и реконструкция на мрежата с оглед присъединяване на обект по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Претендира се заплащането на разноски. Ответникът Електроразпределение Юг ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт Радев. Счита обжалваното решение за правилно. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбите са допустими, по същество са основателни. Върховният административен съд, състав на трето отделение намира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и са процесуално допустими. Производството по делото е образувано по жалба на Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение Ж-509 от 27.09.2019 г. на КЕВР, с което на основание чл. 147, ал. 2 от Наредба 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране дейностите в енергетиката, във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 2, ал. 5 и ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ), на Електроразпределение Юг ЕАД са дадени следните задължителни указания: 1. В едномесечен срок след получаване на решението да продължи процедурите за присъединяване и издаде становище с посочени условия за присъединяване съгласно Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи /Наредба 6/, Глава пета, Раздел II Присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници по реда на чл. 24, т. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници" по искане за проучване на Брайт Лайт 33 ООД за обект: Фотоволтаична централа /ФЕЦ/ с мощност до 30 kW, в УПИ VII-349, кв. 42, с. Гранит, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, предвиден за изграждане по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ, за който присъединяването е отказано със Становище 4375051/18.04.2019 г.; 2. В едноседмичен срок след приключване на дейностите по т. 1 Електроразпределение Юг ЕАД да представи на КЕВР доказателства за изпълнението им. Съдът е отменил обжалваното решение. Приел е, че решение Ж-509 от 27.09.2019 г. е издадено от компетентния държавен орган КЕВР, в рамките на правомощията му. По спорния между страните въпрос дали ако бъде изградена нова ФЕЦ ще се нарушат изискванията за качеството на електрическа енергия, доставяна в обекта на съществуващите клиенти, съдът се е позовал на заключението на съдебно-техническа експертиза. В заключението и е посочено, че ако бъде изградена нова ФЕЦ, ще се нарушат изискванията за качеството на електрическата енергия. С оглед на това съдът е приел, че определянето на техническите условия, необходими за присъединяване към електроразпределителната мрежа на дружеството не е в компетентността на КЕВР, а в компетентността на оператора на разпределителната мрежа, който единствен разполага с необходимия технически персонал. Съдът е посочил, че единствено мрежовият оператор може да отговаря за функционирането на мрежата и има капацитета да прави това и да определя условията и реда за присъединяване на нови обекти. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. От фактическа страна по делото е установено, че производството пред КЕВР е образувано по подадена от Брайт Лайт 33 ООД жалба с вх. Е-12-00-191/24.04.2019 г. срещу Становище 4375051/18.04.2019 г. за условията и начина на присъединяване на ФЕЦ 30 kWp в УПИ VII-349, кв. 42 в с. Гранит, община Братя Даскалови, обл. Стара Загора към електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД. В становището е посочено, че няма възможност за присъединяване на заявения обект към разпределителната електрическа мрежа, поради това че съществуващият електропровод е с изчерпан капацитет. При тези данни, съдът е изложил изводи, които не са съобразени с приложимия материален закон. Присъединяването на обекти за производство на електрическа енергия е регламентирано в Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи /Наредба 6/, глава пета, раздел II "Присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници по реда на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ". Съгласно чл. 87, ал. 2 от Наредба 6, изискванията за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници са следните: лицето следва да е титуляр на право на собственост или на друго вещно право върху имота/сградата или да е наемател на имот, в който се предвижда да бъдат изградени обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници; имотът да е в урбанизирани територии и лицето да е заплатило цена за проучване на условията и реда на присъединяване. Според разпоредбата на чл. 90, ал. 1 от Наредба 6 операторът на разпределителната мрежа може мотивирано да откаже да присъедини обекта към съответната мрежа в заявения срок за въвеждане на централата в експлоатация и да предложи нов срок за договаряне, а съгласно чл. 91, ал. 1 от Наредба 6, операторът на разпределителната мрежа извършва проучване, определя условията, изготвя и предоставя писмено становище за присъединяване на лицето, подало искане за присъединяване, в срок до 30 дни от датата на постъпване на искането. В случая Брайт Лайт 33 ООД, е подало искане за проучване на условията за присъединяване на ФЕЦ с мощност до 30 kW, предвидена за изграждане в собствен имот УПИ VII-349, кв. 42, с. Гранит, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, при условията на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Заявителят е посочил всички изискуеми данни съгласно чл. 88, ал. 1 от Наредба 6, приложил е нотариален акт 90, том I, per. 749, дело 87 от 2019 г., с който удостоверява правото си на собственост, както и че имотът се намира в урбанизирана територия и обектът е присъединен към електроразпределителната мрежа. Изпълнени са изискванията на чл. 88, ал. 2 от Наредба 6 при подаване на заявлението за проучване. Операторът на разпределителната мрежа не е поискал допълнителна информация за характеристиките на присъединявания обект, свързана с правилата по чл. 83, т. 5 от ЗЕВИ. От това следва, че Брайт Лайт 33 ООД отговаря на всички изисквания на закона, за да получи положително становище за присъединяване на изградената от него ФЕЦ към електроразпределителната мрежа. Разпоредбата на чл. 24, т. 1 ЗЕВИ и разпоредбите на чл. 87 и сл. от Наредба 6 не въвеждат никакви други предпоставки, които да бъдат изпълнени от дружеството-искател. Безспорно е, че определянето на условията за присъединяване са изцяло в компетентността на оператора на разпределителната мрежа, който единствен разполага с необходимия технически персонал, както е посочил административният съд. Единствено мрежовият оператор отговаря за надеждното функциониране на мрежата и поради това има капацитета да определя условията и реда за присъединяване на нови обекти. Това задължение произтича както от разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 5 от ЗЕ, така и от чл. 97, ал. 1 от Наредба 6. Но съгласно Лицензия за разпределение на електрическата енергия Л-140-07/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР на Електроразпределение Юг ЕАД, на лицензианта се дава право да извършва дейността по разпределение на електрическа енергия на обособената територия, описана в приложение 1, като му се въвежда задължение при условията на всеобщо предлагана услуга съгласно ЗЕ да осъществява дейността по разпределение на електрическа енергия през мрежата на територията на лицензията. За да изпълни тези свои задължения като лицензиант, разпределителното дружество следва да извърши реконструкция, каквато твърди, че е необходима. Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗЕВИ, разходите за изграждане на съоръженията за присъединяване на енергийния обект на производител към съответната мрежа от границата на собственост на електрическите съоръжения до мястото на присъединяване, както и разходите за развитие, включително реконструкция и модернизация, на електрическите мрежи във връзка с присъединяването, са за сметка на собственика на съответната мрежа. Съгласно чл.109, ал.1, т.1 от ЗЕ операторът на електропреносната мрежа е длъжен да осигурява сигурно, безопасно и ефективно функциониране на електроенергийната система, поради което извършването на реконструкция и разширение на мрежата не може да бъде предпоставка за отказ за присъединяване на фотоволтаична централа по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. При тези съображения, обжалваното решение следва да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отхвърляне на жалбата на Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение Ж-509 от 27.09.2019 г. на Комисията. С оглед изхода на спора, Електроразпределение Юг ЕАД следва да заплати на касационните жалбоподатели заплатената от тях държавна такса в размер на 370 лв. за Брайт Лайт 33 ООД и 70 лв. за КЕВР, както и юрисконсултско възнаграждение за КЕВР в размер на 200 лв. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на трето отделение