Решение № 3796 от 10.4.2023 г. на ВАС, VIII о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите във вр. с чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от П. Тодоров, гр. Провадия, подадена чрез адв. Г.Николова, със съд.адрес гр. Провадия, ул. Ал. Стамболийски 12, против Решение 494 от 14.04.2022 г., постановено по адм. дело 157/2021 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена молба за допълване Решение 1724 от 21.12.2021 г., постановено по адм. дело 157/2021 г. по описа на Административен съд Варна. Касационният жалбоподател поддържа касационни основания по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Счита, че в първоначалния съдебен акт, чието допълване се иска, липсва произнасяне относно законосъобразността на Решение 16-258 от 29.12.2020 г. на Общински Съвет Провадия в частта му по т. 1, позиция IV, като немотивиран, а и необоснован спрямо фактите по делото е изводът на първостепенния съд, че и в тази му част производството по делото е било прекратено с влязло в сила Определение 1922/30.07.2021 г., постановено по същото дело. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в касационната жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и уважаване на искането за допълването му. Ответникът Общински съвет Провадия, чрез процесуалния си представител адв. Ангелова, оспорва така подадената касационна жалба. В депозиран писмен отговор излага подробни съображения за обоснованост на извода на съда, че липсват предпоставките по чл. 176 от АПК за допълване на постановения по делото съдебен акт, в търсения от касатора смисъл. Настоява да се приеме, че оспореното решение, като нестрадащо от релевираните касационни пороци, е правилно и като такова следва да бъде оставена в сила. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение, постановено в производство по чл. 176 от АПК, е неблагоприятно, и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил искането, подадено вкл. и от касационния жалбоподател П. Тодоров, за допълване на Решение 1724 от 21.12.2021 г., постановено по адм. дело 157/2021 г. по описа на Административен съд Варна. За да постанови този резултат съставът на АС Варна е приел, че с влязло в сила Определение 1922/30.07.2021 г., постановено по същото дело, изрично е очертан предметът на съдебния контрол, като жалбата подадена от посочените лица е допустима в частта й насочена против Решение 16-258/29.12.2020 г. на Общински Съвет Провадия, само в частите, касаещи населените места и типа недвижими имоти, които касаят съответния жалбоподател, както те изрично са индивидуализирани в диспозитива на същия съдебен акт, а не общо, като производството по делото е било прекратено като недопустимо, поради липса на правен интерес у жалбоподателите в останалите му части по повод заявеното оспорване на Решение 16-258/29.12.2020 г. на Общински Съвет Провадия, измежду които и т. IV. По тези съображения и прието, че с постановеното по делото Решение 1724 от 21.12.2021 г., чието допълване се иска, съдът се е произнесъл по целия предмет, с който е бил сезиран, така както изрично е определен с влязлото в сила Определение 1922/30.07.2021 г., съответно, че молбата относно допълване на решението е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Необосновано се поддържа в касационната жалба, че съдебния акт е немотивиран, с което се обосновава и касационното основание съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспореното решение съдържа необходимото съдържание, съобразно изискването на чл. 172а от АПК, вкл. собствените, релевантни за казуса, фактически и правни установявания на съдебния състав. По оплакванията за обоснованост и съответствие с материалния закон, които следва да бъдат разгледани общо. Съгласно чл. 176 АПК решението е непълно, когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване, в резултат на което част от предмета на спора е останал висящ. В разглеждания случай не е налице непълнота на съдебния акт, тъй като обосновано е прието, че решаващият състав се е произнесъл по законосъобразността вкл. и на атакуваното Решение 16-258/29.12.2020 г. на Общински Съвет Провадия, във всички негови части, предмет на съдебния контрол, така както е очертан с влязлото в сила Определение 1922/30.07.2021 г., постановено по същото дело. Неоснователно се поддържа в касационната жалба, че прекратителната съдебното производство част от влязлото в сила Определение 1922/30.07.2021 г. не касае заявеното оспорване на т. 1, раздел т. IV от Решение 16-258/29.12.2020 г. на Общински Съвет Провадия. Напротив изричен е диспозитивът на същия съдебен акт, че се прекратява производството по обжалване на Решение 1922/30.07.2021 г. на Общински съвет при Община Провадия в частта на определения размер на такса битови отпъди в останалите му части извън гореизброените като недопустимо, поради липса на правен интерес у жалбоподателите. Противно на твърденията в касационната жалба, една от тези части (извън изброените, за които съдебния контрол е приет за допустим) е и коментираната т. 1, раздел т. IV, като определяща размера на дължимата такса битови отпадъци в случаите на подадена от задължените лице декларация за количество битови отпадъци, респ. в случаи на констатирани конкретни нередовности в този случай. Определение 1922/30.07.2021 г. не е оспорено в преклузивния за това срок, поради което е и влязло в сила и е породило правните си последици. В обобщение като е приел, че е налице произнасяне за цялото искане, т.е. отменил е Решение 1922/30.07.2021 г. на Общински съвет при Община Провадия във всички негови части, предмет на съдебния контрол, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,