Решение № 2618 от 1.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8739/2016 г.

Решение № 2618 от 1.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8739/2016 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителен съвет /УС/ на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /КИИП/, гр. С., чрез адв. Д., срещу решение № 2145/30.03.2016 г. по адм. дело № 10127/2015 г. на Административен съд С.- град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът: З. П. О., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение на УС на КИИП, взето по протокол № 122 от 31.07.2015 г., в частта му по т. 1, с която на З. П. О. е отказано вписване в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност към секция ТСТС и делото, като преписка е върнато на административния орган за ново произнасяне в съответствие с дадените указания. Прието е от фактическа страна, че със заявление от 26.05.2015 г. оспорващият О. е поискал да бъде вписан в регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност към секция "Геодезия и приложна геодезия /ГПГ/" по част "Транспортно строителство", към което е приложил анкетна карта - информационно приложение № 3 към чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 2 за проектантската правоспособност, свидетелство за съдимост, копие от лична карта, диплома за висше образование /бакалавър/ по специалност "Маркшайдерство и геодезия" на Минно-геоложки университет, с професионална квалификация "Инженер по маркшайдерство и геодезия", диплома за висше образование /магистър/ по специалност "Транспортно строителство", специализация "Транспортно строителство", на ВТУ "Т. К.", гр. С.. С писмо от 08.06.2015 г. до заявителя е изискана академична справка за завършено изравнително обучение по специалност "Транспортно строителство", както и представяне на документи по чл. 42 от Закона за висшето образование /ЗВО/. В изпълнение на указанията е представена Академична справка от ВТУ "Т. К.". При тези данни са направени изводи, че оспореният отказ на УС на КИИП е поради непредставяне на академична справка, което е в нарушение на изискванията на чл. 12, ал. 1 и 2 от ЗКАИИП, тъй като представените документи от заявителя удостоверяват особените изисквания на ЗКАИИП за вписване в регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност по чл. 7, ал. 1 ЗКАИИП, - представената диплома сочи на притежавана професионална квалификация "инженер", с образователно-квалификационна степен "магистър" от висше учебно заведение, което е акредитирано с получената на 15.11.2012 г. за срок от пет години институционална акредитация. Прието е също, че преценката на академичната квалификация на заявителя е извън компетентността на ответника, поради което изискването на академична справка за кредитите от изучаваните дисциплини не съставлява основание за постановяване на отказ за вписване в регистъра, още повече, че този документ не е сред изрично визираните в чл. 12, ал. 2 ЗКАИИП. Решението е правилно по своя резултат, но със следните мотиви: Вписването в регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност за съответната секция и част, в случая секция "Геодезия и приложна геодезия /ГПГ/", част "Транспортно строителство" е безспорно в правомощията на УС на КИИП, тъй като КИИП е оправомощеният от закона орган, компетентен за признаване на право за упражняване на съответната регулирана професия /чл. 7, ал. 2, т. 3 от Закона за професионалното образование и обучение/. ЗКАИИП урежда условията и реда за придобиване, признаване и изгубване на проектантска правоспособност за упражняване на професиите "архитект" и "инженер" в устройственото планиране и инвестиционното проектиране /чл. 1/, като професията "инженер в инвестиционното проектиране" е регулирана професия по смисъла на § 4в от ДР на Закона за висшето образование/ЗВО/ и фигурира в Списък на регулираните професии в Р. Б., по т. 79 от Приложение № 1, към т. 1 на Решение № 619/20.07.2009 г. на Министерски съвет, прието по законовата делегация на чл. 3 от ЗППК във вр. с чл. 9, ал. 3, т. 13 от ЗВО. В цитирания списък фигурира именно КИИП като органа компетентен за признаване на право за упражняване на регулираната професия "инженер в инвестиционното проектиране", поради което обратно на приетото от административният съд, преценката за наличие на изискванията за вписване в регистъра на УС на КИИП не се свежда само до формалното основание-представяне на изискуемите документи, а включва и преценка за наличието на придобита професионална квалификация на територията на страната за регулирана професия и съответствието й със секцията и частта, за която се иска вписването. В този смисъл е разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗКАИИП "Управителният съвет проверява дали са налице условията за придобиване на проектантска правоспособност". Същата разпоредба обаче въвежда задължение за изрична мотивировка на решението за отказ за вписване, което изискване в случая не е изпълнено. Отказът за вписване на З. П. О., видно от мотивите към оспореното решение на УС на КИИП, е поради непредставяне на изисканата академична справка, без да бъдат изложени фактически обстоятелства за необходимостта от такава, във връзка с правоспособността за упражняване на съответната регулирана професия, въпреки, че справката не е сред изискуемите документи по чл. 12, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 7., ал. 1, предл. 1 от ЗКАИИП . Мотиви в тази насока не могат да бъдат извлечени и от изказванията на членовете на УС. С. е налице нарушение на изискването по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, във вр. с чл. 13, ал. 1, предл. 2 от ЗКАИИП, което е от категорията на съществените и води до незаконосъобразност на решението само на това основание. Липсата на мотиви от фактическа и правна страна не може да се санира в съдебното производство, поради което доводите на процесуалният представител на КИИП за липса на програмна акредитация по специалност от регулираните професии за професионално направление "Транспорт, корабоплаване и авиация" при Висше транспортно училище "Т. К." се явява неотносим-няма установявания и мотиви в тази насока в оспорваното решение. Това се отнася и до доводите за разминаване на специалностите /професионалните направления/ на образователно-квалификационните степени "бакалавър" и "магистър" по представените от заявителя дипломи. Предвид изложеното решаващият правен извод на административния съд за незаконосъобразност на оспорения отказ за вписване по решението на УС на КИИП е правилен като краен резултат, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение d..