Решение № 15665 от 27.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5931/2013 г.

Решение № 15665 от 27.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5931/2013 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, по своята същност частна, подадена от "Албена" АД срещу решение № 18 от 12.03.2013 г., постановено от Административен съд Шумен по адм. д. № 29/2013 г. Решението е обжалвано само в частта, с която жалбата на "Албена" АД е оставена без разглеждане и в тази част производството по делото е прекратено. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради което прави искане за отмяна и връщане на делото за разглеждане по същество на жалбата, подадена от "Албена" АД срещу акта на кмета на община Нови пазар от 26.11.2012 г. за прекратяване на тръжна процедура, открита с решение № 185 по протокол № 13 от 28.09.2012 г. на Общински съвет Нови Пазар. Ответникът кмета на община Нови Пазар, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна "Агро Империал 200" ЕООД, представляван в производството от адв. Дюлгеров, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна Захари Георгиев Борачев, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага решението в обжалваната част като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в указания от съда срок и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на административен акт, обективиран като резолюция на кмета на община Нови Пазар, с който е прекратена процедура за продажба на пет земеделски имота - частна общинска собственост чрез провеждане на публичен търг с тайно наддаване, открита с решение № 185 по протокол № 13 от 28.09.2012 г. на Общински съвет Нови Пазар. Производството е образувано във връзка с подадени жалби от "Албена" АД и "Агро Империал 200" ЕООД. По жалбата, подадена от "Агро Империал 200" ЕООД, съдът е отменил оспорения административен акт и е върнал преписката за ново произнасяне на административния орган при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Съдът е приел, че жалбата, подадена от "Албена" АД е недопустима за разглеждане на основание чл. 159, т. 4 от АПК. За да стигне до този извод, съдът е приел, че оспорващата страна не е доказала наличие на правен интерес от оспорването като абсолютна процесуална предпоставка. Жалбоподателят е участвал в проведената тръжна процедура, но не е класиран на първо място и не е определен за купувач нито на един от имотите, предмет на тръжната процедура. При това положение, съдът приема, че този участник няма правен интерес да оспори акта за прекратяване на тръжната процедура. Съдът е приел, че този участник има правен интерес да оспори само акта, с който се определя купувач, но не и решение за прекратяване на процедурата. По тези доводи съдът е оставил без разглеждане жалбата на "Албена" АД и е прекратил производството по делото в тази част. Именно това решение, което е с характер на определение, е предмет на касационния инстанционен контрол. Настоящият състав приема, че решението в обжалваната част е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват касационни отменителни основания. С разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България е приета обща клауза на обжалваемост пред съдилищата на всички административни актове, с които се засягат права и законни интереси на граждани и юридически лица, освен изключените със закон. Задължително конституционно условие е обжалваният акт да засяга лицето, което го атакува. Засягането е условие за възникване на процесуалният правен интерес от съдебно обжалване. Административният акт засяга по смисъла на чл. 120, ал. 2 от КРБ граждани или юридически лица, когато нарушава или застрашава техни права или законни интереси. Засегнати са онези лица, които са носители на материално-правни последици от решаването на спора, респ. в чиято правна сфера рефлектира неблагоприятно порочния административен акт. В този смисъл неблагоприятно засягане е всяка правна последица от акта, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права; създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаването на административния акт. Конституционния принцип е регламентиран и с разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от АПК. Съгласно този текст право да оспорват административен акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от акта или за които този акт поражда задължение. В случая не е налице личен и пряк правен интерес от оспорването за жалбоподателя, който в проведената тръжна процедура не е класиран на първо място и съответно не е определен за купувач на никой от петте имота, предмет на тръжната процедура. Извод за наличие на правен интерес от оспорването може да се направи с оглед разпоредителното действие на оспорения административен акт. В случая с акта е разпоредено прекратяване на тръжната процедура, поради което правен интерес от оспорване на този акт имат само лицата, които съобразно протокола на тръжната комисия са класирани на първо място. Обосновано решаващият съд е приел, че жалбоподателя има правен интерес да оспори единствено заповедта на кмета на общината, с която съобразно резултата от проведения търг се определя купувач на продаваемия имот. Именно с този акт се засягат негови права и интереси, като участник, чието предложение не е класирано на първо място. Освен на това основание, към настоящия момент разглеждането на оспорването на "Албена" АД е недопустимо и на основание чл. 159, т. 6 от АПК. С влязло в сила решение оспорения акт е отменен. Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от АПК решението, с което се отменя административен акт има действие по отношение на всички. С влизане в сила на решението, в частта с която е отменен оспорения акт, е налице процесуална пречка за разглеждане на жалбата, а именно по оспорването има влязло в сила решение, което има действие и по отношение на този жалбоподател. По тези доводи настоящият състав счете, че решението в обжалваната част е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение