Решение № 13802 от 12.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6185/2018 г.

Решение № 13802 от 12.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6185/2018 г., II о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Мицев и Г. Пирлова, двамата от [населено място], срещу решение № 2079/28.03.2018 г., постановено по адм. дело № 1243/2018 г. по описа на Административен съд С. - град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Ответникът - главният архитект на Столична община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Мицев и Г. Пирлова против заповед № РА50-13/8.01.2018 г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ е отказано разрешаване изработването на проект за изменение на план за регулация и застрояване по внесено от тях със заявление вх. № САГ17-ГР00-1948/28.08.2017 г. предложение с искане да се изменят границите на УПИ ХLV- за озеленяване с цел създаване на УПИ LІІ - за ЖС за имот с идентификатор 02659.2194.3133 и изменение на уличната регулация между о. т. 62 и о. т. 63, кв. 70, м. в. з. [местност], район [район]. За да постанови този резултат, административният съд е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при спазване на материалния закон. Обосновал е извод, че не са налице предпоставките да се допусне изменение на плана на основание чл. 134, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 208 ЗУТ, тъй като не е изтекъл удълженият срок, предвиден в чл. 17, ал. 1, т. 1 от специалния Закон за устройството и застрояването на Столична община (ЗУЗСО). Изложил е съображения и за неспазване на изискванията по чл. 62а, ал. 2 във вр. с чл. 134, ал. 4 ЗУТ. Решението е валидно, допустимо и правилно. Изводът на административния съд за законосъобразност на оспорения пред него отказ да се разреши исканото изменение на плана за регулация, е обоснован и в съотвествие с относимите материалноправни разпоредби. По делото е установено, че жалбоподателите са собственици на имот пл. № 1721, кв. 70 по плана на [населено място] с площ от 1050 кв. м, идентичен с ПИ с идентификатор 02659.2194.3133 по одобрената КККР. Съгласно действащия регулационен план на [населено място], одобрен със заповед № РД-02-14-92/26.02.1987 г., ПИ 1721 е включен в границите и площта на парцел ХLV, отреден за озеленяване. Искането на жалбоподателите до административния орган е да се разреши изработването на проект за изменение на план за регулация и застрояване на УПИ ХLV - за озеленяване, като за техния имот с идентификатор 02659.2194.3133 се обособи самостоятелен УПИ LІІ - за жилищно строителство и се допусне изменение на уличната регулация между о. т. 62 и о. т. 63, кв. 70, м. в. з. [местност] съгласно приложеното към заявлението мотивирано предложение. Искането е мотивирано с основанието по чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ поради изтичането на срока по чл. 208 ЗУТ за провеждане на отчуждителните процедури по отношение на техния имот. Като предвиден за озеленяване имотът подлежи на отчуждаване. Не се спори, че в случая отчуждителната процедура не е започнала. Съгласно чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, когато в съответния срок по чл. 208 не е започнала процедурата за отчуждаване. Според ал. 4, т. 2 на посочената разпоредба се забранява изменение на влезли в сила подробни устройствени планове с цел промяна на предназначението на терени, определени с подробните устройствени планове за озеленени площи, освен в случаите по чл. 134, ал. 2, т. 1 и чл. 62а, ал. 2 - 5 ЗУТ. Съгласно чл. 208 ЗУТ срокът за започване на отчуждителните процедури по ЗДС и ЗОС на недвижими имоти, предвидени за озеленени площи по чл. 61, ал. 4, каквото е отреждането за процесния имот, е петнадесет години от влизане в сила на плановете. Предвиденият срок се отнася само за тези планове, които са одобрени по реда на ЗУТ. В случая регулационният план е приет при действието на отменения ЗТСУ. Правилно съдът е приел, че по отношение на плановете, влезли в сила преди влизане в сила на ЗУТ, е приложима разпоредбата на § 70 ПЗР ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 61/2007 г.), с която се урежда приложимостта на сроковете по чл. 208 ЗУТ спрямо действащите към датата на влизане в сила на закона подробни устройствени планове, за изграждане на обекти - публична държавна или публична общинска собственост. Спрямо тях срокът тече от 31.03.2001 г. - влизането в сила на ЗУТ. Законосъобразно съдът е приел, че в случая следва да се съобрази разпоредбата на чл. 17 ЗУЗСО, която в ал. 1 въвежда срокове за започване на отчуждителните процедури за територията на Столична община, в която попада процесният имот. Съгласно ал. 2 на тази рзпоредба сроковете започват да текат от влизането в сила на този закон - 28.01.2007 г. Касационните жалбоподатели считат, че тази норма не намира приложение спрямо имоти, предвидени за изграждане на обекти - публична държавна или общинска собственост по планове, приети преди действието на ЗУЗСО. Настоящият състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че разпоредбата на чл. 17, ал. 2 ЗУЗСО е с процесуален характер и се отнася не само за плановете, приети при неговото действие, но и за заварените планове, приети по реда на ЗУТ и ЗТСУ (отм.); , за които сроковете по чл. 208 ЗУТ не са изтекли към момента на влизането му в сила. Липсва преходна норма, която да изключва приложението му спрямо действащи към 28.01.2007 г. планове. ЗУЗСО е специален спрямо ЗУТ. С чл. 17, ал. 2 ЗУЗСО се поставя нов начален момент на сроковете за отчуждителните процедури по отношение на територията на Столична община, вкл. и за заварените случаи. Правилно съдът е приел, че 15-годишният срок за започване на отчуждителната процедура по чл. 17, ал. 1 ЗУЗСО в конкретната хипотеза изтича на 28.01.2022 г., поради което не са изпълнени условията за исканото изменение на регулационния план по отношение на УПИ ХLV- за озеленяване с цел обособяване на самостоятелен УПИ LІІ - за ЖС за имот с идентификатор 02659.2194.3133 по чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Разпоредбата на чл. 17 ЗУЗСО е отменена (ДВ, бр. 31/10.04.2018 г.), но това не обосновава незаконосъобразност на оспорената заповед, предвид изричната уредба в § 23 ПЗР ЗИД ЗУЗСО на началния момент на сроковете за отчуждителни процедури по отношение на подробни устройствени планове, влезли в сила до влизането в сила на този закон. С оглед изложеното обжалваното решение е правилно. Не са налице твърдените касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, второ отделение