Решение № 8975 от 13.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1483/2018 г.

Решение № 8975 от 13.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1483/2018 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Ранк България" ЕООД със седалище гр. Варна, подадена чрез упълномощен адв. Гашаров, против решение № 424 от 2.11.2017 г., постановено от Административен съд – Велико Търново, пети състав, по адм. д. № 702/2017 г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател развива съображения, че ответната тръжна комисия не е имала компетентността да разглежда "жалба-възражение" на друг участник в тръжната процедура, и то постъпила два дни след провеждането на търга. Твърди, че адм. орган има право да събира служебно доказателства, но е следвало да го направи в деня на търга и по собствена инициатива. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да върне преписката на административния орган със задължителни указания за довършване на тръжната процедура с участието на "Ранк България" ЕООД. Ответникът – тръжна комисия, определена със заповед № РД-14-142/12.07.2017 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" – Велико Търново /ОДЗ/, чрез нейния председател инж. Т. Тодоров с представено писмено становище, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – "Центроленд" ЕООД, гр. Велико Търново, чрез упълномощен адв. А. Чокойски, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските по делото. Заинтересованата страна – "Мартекс"ООД, гр. Свищов, чрез упълномощен адв. Н. Бадев, с писмен отговор и писмена защита излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските по делото. Заинтересованата страна – Д. Иванов, от [населено място], с писмено становище и писмени бележки, подадени чрез упълномощени адв. М. Иванов и адв. Я. Тончева заявяват мнение за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноските по делото. Заинтересованата страна – "Ел Ди Мениджмънт" ЕООД, гр. София, чрез упълномощен адв. Д. Кавалджиев, в съдебно заседание пледира за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Заинтересованите страни – "Стрела 92 Агра" ЕООД, А. Купенска, М. Михов, "Дегамах" ООД, "Пюър Енерджи груп" ЕООД, "Агростим 17" ЕООД, Е. Варина, "Комита Агро" ЕООД, "Оникс ТМ" ЕООД, Е. Тодоров и Й. Василев не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че административният съд обосновано е приел, че са спазени нормативните изисквания относно откриване и провеждане на процедурата по провеждане на търг за отдаване под наем и аренда на земи от Държавния поземлен фонд, като търгът е проведен на 15.08.2017 г. и е съставен съответния протокол, който е подписан от надлежно определената тръжна комисия. Според участващия по делото прокурор съдът правилно е приел, че в протокола на тръжната комисия подробно са посочени извършените действия по провеждането на търга, извършените служебни проверки, вкл. отправените запитвания до други ОДЗ, вкл. и за служебна проверка на участниците, с оглед основанията по чл. 47в, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ, получения сигнал - възражение с приложено съдебно решение, като крайното решение е взето след изясняване на посочените обстоятелства. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба на "Ранк България" ЕООД е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред Административен съд – Велико Търново е по реда на АПК, приложим на основание чл. 47н ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от "Ранк България" ЕООД против Протокол № 1 от 15.08.2017 г. на тръжна комисия, определена със заповед № РД-14-142/12.07.2017 г. на Директора на ОД "Земеделие" – Велико Търново, за провеждане на търг с тайно наддаване – първа тръжна сесия за отдаване под наем или аренда на свободни земеделски земи от държавния поземлен фонд (ДПФ) за стопанската 2017/2018 г., в частта му относно недопускането до участие на "Ранк България" ЕООД, по отношение на имотите, за които дружеството е кандидатствало. Възраженията са били за неправилно отстраняване на дружеството от участие в проведената тръжна сесия. От приложената административна преписка е установено, че със заповед на Министъра на МЗХ № РД 46-158/30.03.2017 г., обнародвана в ДВ, бр. 35 от 2.05.2017 г. е открита процедурата по провеждане на търг за отдаване под наем или аренда на земи от ДПФ. Със заповед № РД-14-142/12.07.2017 г. на директора на ОД "Земеделие" – Велико Търново, издадена на основание заповедта на МЗХ, е открита процедура за провеждане на търга на свободните земеделски земи от ДПФ на територията на област Велико Търново Със заповедта са определени и условията за участие в търга, вкл. условията на чл. 47в, ал. 1, т. 1-7 от ППЗСПЗЗ, начална тръжна цена, условие за плащане на депозит и цена, място и срок на подаване на оферти. Със заповед № РД-14-163/15.08.2017 г. на директора на ОД "Земеделие" – Велико Търново е била назначена ответната тръжна комисия. На 15.08.2017 година, комисията в присъствие на представители на кандидатите, е отворила пликовете и е констатирала, че участниците отговарят на изискването, описано в чл. 47в, ал. 1, т. 8 от ППЗСПЗЗ, като за кандидатите, чиято регистрация като земеделски стопани е в други областни дирекции "Земеделие" комисията е отбелязала, че ще бъде извършена служебна проверка за площта на обработваните от тях земеделски земи, съгласно анкетната карта за регистрация като земеделски стопани по Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистъра на земеделските стопани. На 17.08.2017 г. е постъпило писмо, наименувано възражение от "Мартекс" ООД срещу участието на "РАНК България" ЕООД, във връзка с разпоредбата на чл. 47в, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ, като е било приложено и решение № 576/18.12.2015 г. по адм. дело № 624/2015 г. по описа на Административен съд- Плевен, относно недопускането на "РАНК България" ЕООД до участие в тръжната процедура, описано в Протокол № 1/15.07.2015 г. на тръжната комисия от ОДЗ - Плевен, с мотив за нарушение на разпоредбата на чл. 47в, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ. Председателят на тръжната комисия с писмо изх. № РД-04-2395/21.08.2017 г., служебно е изискал от Областна Дирекция "Земеделие" – Плевен, справка за ползваните от дружеството земеделски земи от ДПФ, съгласно която "Ранк България" ЕООД има сключени договори за аренда за 10 538, 81 дка земя на територията на област Плевен. С оглед на това тръжната комисия е преценила, че е налице отрицателна предпоставка по чл. 47в, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ за участие в търга на "РАНК България" ЕООД и е класирала останалите участници. Съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от оправомощен за това орган, съобразно нормата на чл. 47ж, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, в рамките на неговата компетентност, в предвидената от закона писмена форма и съдържа изложение на фактически и правни основания за постановяването му. В тази връзка е приел, че целесъобразността на решението на тръжната комисия като административен орган, не подлежи на съдебен контрол, като е без значение обстоятелството, че дружеството е предложило по-висока цена, тъй като е доказано, че обработва над 10000 дка земеделска земя от ДПФ, с което не отговаря на изискванията, визирани в чл. 47в, ал. 1, т. 8 от ППЗСПЗЗ. По тези съображения е приел жалбата за неоснователна и я е отхвърлил. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо с приложимите материалноправни разпоредби. Оспореният съдебен акт е правилен и при постановяването му не е осъществено нарушение, представляващо касационно основание, което изисква неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Разпоредбата на чл. 47в, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ въвежда при условията на императивност право да участват в търг само юридически лица, които сами или чрез свързани лица по смисъла на Търговския закон и свързани предприятия по смисъла на Закона за малките и средните предприятия, извършващи стопанска дейност, обработват не повече от 10 000 дка земеделска земя, независимо от формата на стопанисване или вида собственост. Отделно от това в чл. 47з, т. 6 ППЗСПЗЗ е въведено задължението за кандидатите да представят декларации по чл. 47в, ал. 1, т. 2, 7 и 8 ППЗСПЗЗ, като в образеца на декларацията по чл. 47в, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ изрично е записано, че за неверни данни се носи отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс. Безспорно тръжната комисия, съобразно чл. 47и, ал. 5 ППЗСПЗЗ има право служебно да извършва проверка за обстоятелствата по чл. 47в, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Такава е направена и чрез нея е установено, че "Ранк България" ЕООД има сключени договори за аренда за повече от 10 000 дка земеделска земя, независимо от подадената от тях декларация. Разпоредбата на чл. 47и, ал. 5 ППЗСПЗЗ изрично оправомощава комисията да събира служебно доказателства за всички обстоятелства по чл. 47в, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Получената в изпълнение на това правомощие информация е достатъчна да установи наличие на визираната пречка в чл. 47в, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ за допускане на участника в обявената тръжна процедура. При тези доказателства, обосновано първоинстанционният съд е приел за установено наличието на отрицателната предпоставка по чл. 48в, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ за участие в търга - обработване на земеделска земя, стопанисване чрез договори за аренда в размер, надвишаващ поставената граница от 10 000 декара. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение е съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. С оглед изхода на спора претенцията на касатора за присъждане на разноски се оставя без уважение. По заявените искания от заинтересованите страни за присъждане на сторените в касационното производство разноски, настоящият съдебен състав счита, че следва да бъдат уважени с оглед своевременно представените по делото договори за правна помощ и съдействие и пълномощни за процесуално представителство. Касаторът следва да бъде осъден да заплати на "Центроленд" ЕООД сумата от 580 лв. за направените от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение, на "Мартекс" ООД сумата от 700 лв. за направените от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение и на Д. Иванов сумата от 750 лв. за направените от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,