Решение № 13912 от 24.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 153/2013 г.

Решение № 13912 от 24.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 153/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Димка Колева Нейкова от гр. Стара Загора против решение № 234/22.11.2012 г. по адм. дело № 383/2012 г. на Административен съд - гр. Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата и против заповед № РД-09-576/3.09.2012 г. на кмета на община Мъглиж, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) временно е отстранена от работа. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена. Ответникът - кметът на община Мъглиж чрез процесуалния представител адв. Райчинова оспорва касационната жалба. Претендира и заплащане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалвания правен резултат първоинстанционният съд приема, че към 3.09.2012 г. по отношение на Димка Нейкова са осъществени материалноправните предпоставки за издаване на административен акт за отстраняването и от работа, тъй като със заповед № РД-09-559/24.08.2012 г. на заместник кмета на общината спрямо нея е образувано дисциплинарно дело за установяване на нарушения, за които се твърди, че допуска в качеството и на секретар на община Мъглиж. Решението е правилно, съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно е касационното възражение за допуснати от решаващия съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради необсъждане на всички относими към спора доказателства. Аргументирано и в съответствие с безспорно установените по делото доказателства административният съд приема, че е налице образувано и висящо дисциплинарно производство спрямо Димка Нейкова. На следващо място не се споделя и възражението на касаторката за нарушение на материалния закон при постановяване на съдебното решение. Правилен е извода на АС - Стара Загора, че при издаване на административния акт са спазени административнопроизводствените правила и предвидената форма. Заповедта е писмена и съдържа мотиви, обосноваващи издаването й - посочени са правното и фактическо основание, което се свързва с образуваното против адресата на акта дисциплинарно дело - чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Посочената правна разпоредба както правилно отбелязва първоинстанционният съд предвижда възможност за органа по назначаването да отстрани временно държавния служител от работа, когато против него е образувано дисциплинарно дело. Диспозитивния и характер предпоставя преценка по целесъобразност, поради което не подлежи на съдебен контрол. На последно място, правилно и законосъобразно административният съд приема, че издаденият административен акт е в съответствие с целта на закона. Спазването на сроковете за провеждане и приключване на административното производство по образуваното дисциплинарно дело е препятствано от самата касаторка, която отсъства дълъг период от време поради болест, за което са представени доказателства по делото. По изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото, като на ответника по касация следва да бъдат присъдени разноски по делото в размер на 200 (двеста) лева, платими от Димка Колева Нейкова. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,