Решение № 1109 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1568/2011 г.

Решение № 1109 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1568/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 АПК и е образувано по касационна жалба на началника на Гранично полицейско управление (ГПУ) "Летище Варна" при Регионална дирекция "Гранична полиция"- Аерогари при МВР против решение № 2573/14.12.2010 г. на Административен съд гр. Варна, постановено по адм. д. № 3082/2010 г. като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение съдът отменя заповед № 41/25.08.2010 г. на началника на ГПУ Летище Варна, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 2 и чл. 228, т. 3 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 от Правилника за прилагане на ЗМВР на Георги Любенов Иванов, категория "Е"-трета степен полицай в ОД в ОДЧ от ГПУ Летище Варна към РДГП Аерогари при ГДГП МВР е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение". За да постанови този резултат административният съд приема, че по длъжностна характеристика полицаят има задължение да подпомага дежурния при набирането и обработването на експресната информация за оперативната обстановка както и да обработва и предава своевременно получената информация по предназначение. При положение, че в разглеждания случай Иванов не получава своевременна информация за инцидента на летище Варна, съответно не уведомява за настъпилото изменение в оперативната обстановка, но това деяние не е прието от решаващия съд за неизпълнение на вменените му нарушения на служебната дисциплина, поради което заповедта се явява материално незаконосъобразна. Решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон. Съдът установява правнорелевантните за спора фактически обстоятелства, които и настоящата инстанция възприема изцяло. Но интерпретацията на установеното в административното производство нарушение на служебни задължения през призмата на представената по делото длъжностна характеристика и направения въз основа на нея извод за материална незаконосъобразност на административния акт е в противоречие с разпоредбата на чл. 224, ал. 2, т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР. Основното оплакване на жалбоподателя пред първата инстанция, че не извършва дисциплинарното нарушение, за което му е наложено дисциплинарното наказание е неоснователно. Безспорно е установено, че Георги Иванов, полицай в ГПУ Летище Варна на 13.07.2010 г. около 06.00ч по време на дежурство от 20.00ч на 12.07.2010 г. до 08.00 ч на 13.07.2010 г. докладва формално на ОД РДГП Аерогари че няма промяна в оперативната обстановка. Към този момент двама ирански граждани, които още на 12.07.2010 г. се намират в критичната част на зоната с ограничен достъп на летището и спрямо тях е разпореден непрекъснат контрол и наблюдение, вече са избягали от предназначеното помещение за недопуснати да влизат в Република България лица. При тази фактическа обстановка и с оглед качеството му на дежурен полицай в този момент безспорно е налице неглижиране на оперативната обстановка на летище Варна предвид и наличието на недопуснати лица -ирански граждани, което категорично води до правилния извод на административния орган за виновно извършено нарушение на служебни задължения и, съставомерно по чл. 226, ал. 1, т. 3 предл. 1 от ППЗМВР - проявена небрежност в служебната дейност. Този извод не се опровергава от представената по делото длъжностна характеристика, според която ответникът по касация има само задължението да подпомага дежурния в набирането и обработката на експресната информация за оперативната обстановка на територията обслужвана от ОДП и свеждането и до структурните звена. В конкретния случай същият е дежурен на летището и при наличие на усложнена оперативна обстановка не може да бъде споделен извода на решаващия съд, че изпълнява добросъвестно и в съответствие със задълженията си като дежурен получаването и препредаването на информация. Още повече, че подпомагането на дежурния, така както е заложено в характеристиката има по-широко значение, освен получаването и препредаването на информация, изисква повече действия, свързани с отговорността на един дежурен полицай в зона с ограничен достъп на летище. По изложените съображения настоящият състав на ВАС, пето отделение намира, че бездействието на жалбоподателя относно задължението да следи непрекъснато сложната в разглеждания момент оперативна обстановка в зоната за отговорност на летището и да докладва своевременно на Регионалната дирекция законосъобразно е преценено като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 226, ал. 1, т. 3 ППЗМВР. Като разсъждава в обратна насока административният съд постановява неправилен съдебен акт който следва да бъде отменен. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде постановено ново решение с което жалбата бъде отхвърлена. Водим от горното, ВАС, пето отделение