Решение № 6729 от 4.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4296/2021 г.

Решение № 6729 от 4.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4296/2021 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 от АПК, на влязлото в сила определение № 4731 от 22.04.2020 г., постановено по адм. д. № 3077/2020 г. по описа на Върховния административен съд. Молителят навежда доводи за нарушено право на участие в производството по делото. Моли за отмяната му. Ответникът директорът на ОД МВР – Русе, в писмен отговор, изразява становище за основателност на искането. Ответникът Централна експертна лекарска комисия (ЦЕЛК) не изразява становище по искането. Искането е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 3 АПК, поради което е процесуално допустимо, а разгледано по същество е основателно като съображенията за това са следните: С определението, чиято отмяна се иска е оставено в сила определение № 7 от 17.01.2020 г., постановено по адм. д. № 37/2020 г. по описа на Административен съд гр. Русе. С последното е оставена без разглеждането жалбата на ОД МВР Русе против медицинско удостоверение 221/4 издадено от ЦЕЛК при МИ на МВР. Производството по делото е прекратено и делото като преписка е изпратено на НЕЛК за произнасяне по жалбата. За да постанови този резултат първоинстанционния съд приема, че делото не му е подведомствено, а компетентна да се произнесе по жалбата е НЕЛК, поради което изпраща преписката на последната. Съгласно правилото на чл. 130, ал. 4 АПК ако намери, че делото не му е подведомствено, съдът го изпраща на надлежния орган. Разпореждането или определението могат да се обжалват с частна жалба от страните и от органа, на който делото е изпратено. В случая определението е съобщено на ОД МВР Русе и ЦЕЛК, но не и на органа, на кого преписката е изпратена за произнасяне. Производството пред Върховния административен съд е образувано по жалба на директора на ОД МВР Русе като е депозиран и писмен отговор от ЦЕЛК. На НЕЛК не е връчен препис от частната жалба и не е взела участие в производството пред Върховния административен съд. В нарушение на чл. 130, ал. 4 АПК НЕЛК не е уведомена за постановеното от първоинстанционния съд определение и възможността да го обжалва. В нарушение на чл. 232 АПК не е изпратен препис от частната жалба на НЕЛК, поради което последната е лишена от възможността да участва в производството пред Върховния административен съд. Следователно в случая е налице хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК като вследствие на нарушаване на чл. 130, ал. 4 вр. чл. 138, ал. 3 АПК и чл. 232 АПК НЕЛК е била лишена от възможност да участва в производството по делото във Върховния административен съд. Ето защо искането е основателно, поради което определението следва да се отмени, а делото да се върне на Върховния административен съд за ново разглеждане от друг състав. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 вр. ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,