Решение № 4712 от 4.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4365/2013 г.

Решение № 4712 от 4.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4365/2013 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 26, ал. 7 във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с § 6 от Допълнителните разпоредби на ИК. Образувано е по постъпила жалба от ПП "СДС", представлявана от Председателя й Емил Станев Кабаиванов, ПП "Обединени земеделци", представлявана от Председателя й Петя Ставрева Ставрева, ПП "Българска социалдемократична партия" ("Българска социалдемократическа партия" по фирмено дело № 572/1990 г. по описа на СГС), представлявана от Председателя й Йордан Ангелов Нихризов и ПП "Радикалдемократическа партия в България", представлявана от Председателя й Захари Петров Петров, в качеството им на членове на коалиция от партии "Синята коалиция" регистрирана в ЦИК с решение № НС-91/30.05.2009 г., против Решение № 2301 - НС от 27.03.2013 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). Жалбоподателите считат, че обжалваното решение, с което ЦИК е назначила Районна избирателна комисия (РИК) - Хасково за изборите за народни представители на 12 май 2013 г., като е определила и членския състав и ръководството й, е незаконосъобразно, неправилно, постановено при нарушение на процедурните правила, като в жалбата са развити подробни аргументи. Основното възражение се свежда до това, че ЦИК е взела незаконосъобразно решение без да се произнесе по преюдициалния въпрос за представителството на "Синята коалиция" като е игнорирала факта, че с влязло в сила определение от 25.03.2013 г. по адм. дело № 3904/2013 г. на Върховния административен съд (ВАС) - IV отделение е отменено Решение № 2181-НС/20.03.2013 г. на ЦИК и преписката е върната за решаване по същество на искането по заявление с вх. № 313/18.03.2013 г. от представителите на 4 от 5-те партии, участващи в КП "Синята коалиция" за промяна на представителството. Молят решението да бъде отменено изцяло, а алтернативно - в частта му, с която е определен представител на "Синята коалиция", посочен не от 4 от 5-те партии от "Синята коалиция", а от лицата Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов, както и да бъде задължена ЦИК да впише предложеното от тях лице Димо Райнов Стоянов. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез двамата си пълномощници жалбоподателите поддържат жалбата си като заявяват още и нарушение на чл. 28, ал. 4 от ИК, и молят да бъде уважена. Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена от надлежни страни в законоустановения в чл. 26, ал. 7 от ИК тридневен срок и като насочена срещу решение на ЦИК по ал. 1, т. 5, изрично предвидено като подлежащо на обжалване пред Върховния административен съд, е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 2301 - НС от 27 март 2013 г. Централната избирателна комисия НАЗНАЧАВА Районна избирателна комисия (РИК) - Хасково, област Хасково, за изборите за народни представители на 12 май 2013 г., в състав от 13 членове - поименно посочени, в това число Председател, Зам. - Председател и Секретар. В решението е посочено, че е постъпило предложение от областния управител на област Хасково с вх. № 110-НС от 22 март 2013 г., към което са представени всички изискуеми документи, включително протокол за проведени консултации на 21 март 2013 г., като не е постигнато съгласие между участниците по отношение на състава на РИК, тъй като представителите на ПП "ДПС" и представителите на ПП "Атака" претендират за заместник-председател на комисията. Посочено е още, че с вх. № 189-НС от 26.03.2013 г. в ЦИК е получено заявление, подписано от Димо Райков Стоянов, упълномощен представител на СДС в 29 МИР, с което е поискано за чл. на РИК да бъде назначена Лидия Нешева Стоянова, на основание постановеното решение на ВАС, съгласно което се допуска участието на СДС в РИК. В тази връзка ЦИК е приела, че "Синята коалиция" се представлява от Иван Костов и Мартин Димитров заедно, и по тази причина в състава на РИК - Хасково трябва да бъде включен предложеният кандидат от упълномощения представител на "Синята коалиция". Така постановеното от ЦИК решение е законосъобразно. Преди всичко следва да се отбележи, че това решение не е обжалвано от ПП "ДПС" и ПП "Атака", поради което въпросът за това, кое лице е назначено за заместник-председател на комисията, е извън предмета на настоящото дело. Относно останалата му част следва да се посочи, че оспореното решение, което безспорно по своята същност представлява административен акт, е мотивирано. Напълно е допустимо мотивите да бъдат изложени отделно от акта и да се съдържат в други документи, които подготвят неговото издаване и са част от административната преписка, и това е в синхрон с Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на Върховния съд. В конкретния случай това е Протокол № 286 от 27 март 2013 г. от заседание на ЦИК, в който се съдържат станалите разисквания и взетото решение с 16 гласа "за", против - 5. Преди това обсъждания са правени и в Протокол № 284 от 25 март 2013 г., като са относими съответните му части. Правното основание за издаване на решението е чл. 26, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 15, ал. 1 и 3, чл. 16, ал. 2 и 4, чл. 27, ал. 10 и чл. 28 от Изборния кодекс, както и Решение № 2167-НС от 15 март 2013 г. на ЦИК. Съгласно чл. 27, ал. 1 от ИК, за случая приложим § 6, т. 4 от ДР на ИК предвид хипотезата на разпускане на Народното събрание, Централната избирателна комисия назначава районните избирателни комисии не по-късно от 45 дни преди изборния ден. В случая този срок е спазен, защото е безспорно, че денят за произвеждане на изборите за народни представители е 12 май 2013 г., а РИК - Хасково е назначена на 27 март 2013 г., като изрично в решение № 2301 - НС е отразено, че РИК встъпва в правомощията си на 28 март 2013 г. Видно от представената административна преписка, между участниците в консултациите при областния управител на Област Хасково не е било постигнато съгласие, поради което ЦИК е упражнила правомощието си предвидено в чл. 27, ал. 10 от ИК. В случая обаче както се каза вече по-горе, не се оспорва факта има или няма съгласие, а това, че консултациите са проведени от нелегитимни лица. В жалбата няма никакви възражения относно това, дали членовете на назначената РИК отговарят на законовите изисквания на чл. 16, ал. 2 от ИК, а именно - да са с висше образование, да владеят български език и да са налице условията на чл. 3, ал. 1 - български граждани, навършили 18 години към изборния ден, да не са поставени под запрещение и да не изтърпяват наказание лишаване от свобода. Само за пълнота следва да се посочи, че нормата на чл. 16, ал. 4 от ИК е диспозитивна, а не императивна, тоест не е задължително, а е препоръчително членовете на районните избирателни комисии да са юристи. Предвид липсата на такова оплакване, не следва да се обсъжда въпроса дали е спазено изискването на чл. 15, ал. 3 от ИК председателят и секретарят да са от различни партии или коалиция от партии, както и забраната за мнозинство на представители на една партия или коалиция от партии в една и съща избирателна комисия. По конкретните оплаквания на жалбоподателите съдът намира следното: Неоснователно е възражението, че процедурата по чл. 27, ал. 2 от ИК е опорочена, тъй като упълномощеното от тях лице Димо Райнов Стоянов, в качеството му на представляващ 4 от 5-те партии образуващи коалицията от партии "Синята коалиция" не е допуснато до участие в консултациите за състава на РИК на 22.03.2013 г., нито са приети писмените му предложения за членове на РИК и по-конкретно, че с вх. № 189-НС от 26.03.2013 г. е депозирал заявление в ЦИК, с което е предложил за чл. на РИК от името на коалиция от партии "Синята коалиция" да бъде назначена Лидия Нешева Стоянова. От данните по делото се установява, че към момента на провеждане на консултациите в съответствие с Решение от 25.05.2009 г. за създаване на предизборна коалиция за участие в изборите за народни представители в четиридесет и първото обикновено Народно събрание на Република България, е създадена предизборна коалиция от политически партии - четиримата жалбоподатели и ПП "Демократи за силна България" с наименование "Синята коалиция", която съгласно т. 3 от това решение се представлява от Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов "само заедно". С Решение № НС - 91 от 30 май 2009 г. на ЦИК е регистрирана коалиция от партии "СИНЯТА КОАЛИЦИЯ" и е издадено Удостоверение за регистрация на коалиция. Последваща промяна в състава на коалицията от партии не е извършвана. Позоваването на влязло в сила определение № 4096 от 25.03.2013 г. по адм. дело № 3904/2013 г. на ВАС относно искане за извършване на промяна в регистрацията на "Синята коалиция" и преюдициалност на спора относно представителството на коалицията е неоснователно. Видно от приложеното по административната преписка пълномощно от 18.03.2013 г., двамата представляващи "Синята коалиция" Иван Йорданов Костов и Мартин Димитров Димитров съгласно Решение от 25.05.2009 г. за създаване на "Синята коалиция" надлежно са упълномощили Недялко Тодоров Делчев да представлява "Синята коалиция" пред Областния управител на област Хасково в консултациите по чл. 27, ал. 2 от ИК, да внесе предложения за състав на РИК -Хасково, да внесе предложения за състав на СИК (секционни избирателни комисии), да представи решението за образуване на коалиция и други права - изрично изброени. Видно от съставения протокол, това лице е участвало в проведените консултации на 21.03.2013 г. (погрешно посочена 2013 г.), като предложеното от него лице Боряна Радкова Делчева е назначена за чл. на РИК - Хасково с оспореното решение на ЦИК. Наличието на промяна в представителството на ПП "Съюз на демократичните сили" не обуславя промяна в представителството на КП "Синята коалиция", която е парламентарно представена и в съответствие с чл. 28, ал. 2 от ИК има право да предлага членове на РИК. Отделните политически партии в КП "Синята коалиция" нямат право на самостоятелно представителство в РИК. Неоснователно се явява допълнително направеното в съдебно заседание възражение за нарушение по чл. 28, ал. 4 от ИК, тъй като е неотносимо към настоящата хипотеза, поради това, че жалбоподателите са участници в коалиция от партии парламентарно представена, от което обстоятелство черпят основания за представителство в РИК, а цитираната разпоредба е приложима само за партиите и коалициите от партии, които имат членове в Европейския парламент, но не са парламентарно представени. С оглед всичко изложено, обжалваното решение на ЦИК не страда от пороци по чл. 146 от АПК и жалбата срещу него ще трябва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение,