Решение № 4512 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16053/2010 г.

Решение № 4512 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16053/2010 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Елеонора Маринова Брайкова от гр. Видин, против Решение № 463 от 09.11.2010 г. на Великотърновски административен съд по адм. д. № 612 по описа за 2010 г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт/РА/ № 050900335/26.04.2010 г. на орган по приходите при ТД на НАП В. Търново, потвърден с Решение № 312/19.07.2010 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" В. Търново при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице за 2008 г. е определен данък по чл. 48, ал. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ в размер на 2 174,31 лв. и съответни лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на факта, че жалбоподателката не се занимава с търговска дейност, определените й задължения са в резултат на дейност на съпруга й, на когото е извършена ревизия за същия данъчен период по ЗДДФЛ, приключила с ревизионен акт, отменен по административен ред и преписката е върната за нова ревизия. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба - директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" В. Търново при ЦУ на НАП, чрез юрк. Яна Георгиева, оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по същество - неоснователна: Процесната ревизия е по реда на чл. 122 и сл. ДОПК, при констатирано превишение на разходите на съпрузите Елеонора и Емил Брайкови над доказаните приходи за периода 2008 г. Неоснователно е единственото касационно оплакване, по същество, за незачитане на висящо производство относно облагането на съпруга Емил Брайков по ЗДДФЛ за същия период. С определение № 11438 от 15.09.2011 г. по адм. д. № 11540/2011 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила Определение № 260 от 28.06.2011 г. по адм. д. № 564/2011 г. на АС В. Търново, с което е оставена без разглеждане жалбата на г-н Брайков против РА № 051003487/08.03.2011 г. на орган по приходите при ТД на НАП В. Търново, потвърден с Решение № 249/28.05.2011 г. на директора на Д"ОУИ" В. Търново, поради неотстраняване на нередовностите на жалбата. С посочения ревизионен акт са определени задълженията на г-н Брайков по ЗДДФЛ за 2008 г. и актът е влязъл в сила. С право първоинстанционният съд е приел за изцяло неопровергани констатациите органите по приходите, за придобиване от съпрузите Брайкови в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/ на земеделски земи, недвижими имоти и моторни превозни средства на стойност, превишаваща тази на доказаните им приходи за периода. Решението следва да остане в сила, като юрисконсултско възнаграждение на ответника не следва да се присъжда поради липса на процесуално представителство за него в касационното производство. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение