Решение № 16144 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8052/2009 г.

Решение № 16144 от 29.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8052/2009 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощници на Рая Владимирова Вампирска, Светла Богомилова Петкова, Мария Богомилова Петкова и Снежана Богомилова Петкова, срещу решение от 22.08.2008 год. на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. дело № 4366/2006 год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Рая Вампирска от гр. София, против заповед № РД-50-253/31.07.2003 год. на кмета на СО-район "Витоша", за одобряване, на основание § 6, ал. 1 и 6 ЗУТ, вр. чл. 86 ППЗТСУ (отм.), е одобрено попълване на кадастралния план с нов имот, пл. № 807 и с нанасяне на верните имотни граници на имот пл. № 442 по кафявите линии, цифри, щрихи и букви "АБВГ", в кв. 15 по плана на в. з. "Беловодски път", гр. София, съгласно приложената скица-проект към заповедта. В съдебното заседание първата касационна жалбоподателка не се явява и не се представлява, за останалите жалбата се поддържа от адв. Григорова, по изложените в нея съображения. Въпреки предоставената възможност, писмени бележки не са депозирани по делото. Ответните страни - физически лица и кмета на Столична община, район "Витоша", редовно призовани, не се явяват и представляват, не са изразили становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. За да счете законосъобразен оспорения административен акт, съставът на СГС е изложил подробни и обосновани изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за липса на допуснати при издаването на заповедта съществени процедурни нарушения - същата изхожда от компетентен орган, а Вампирска е подписала констативния акт и е получавала всички съобщения по административното производство, не само на лично основание, но и като валиден пълномощник на останалите собственици. С основание са били счетени за ирелевантни оплакванията за нарушения по ЗСПЗЗ досежно възстановения с влязло в сила съдебно решение имот, предмет на попълването на действащия кадастрален план, както и тези, касаещи регулационното му отреждане, което е извън предмета на настоящето производство. При доказано възстановяване на собствеността върху имота по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ и доколкото същият не е нанесен в КП, а само в този от 1959 г., правилно съдът е приел наличие на непълнота на плана, отстранена с процесната заповед по реда на чл. 86а ППЗТСУ (отм.), вр. § 6, ал. 6 ЗУТ. С оглед тези съображения, както и поради липсата на конкретно посочени от касаторите касационни основания, решението, като правилно следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 1, пр. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,