Решение № 768 от 20.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8183/2009 г.

Решение № 768 от 20.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8183/2009 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Созопол, подадена против решение № 297 от 17.03.2009 г., постановено от Административен съд - Бургас, ХI състав по адм. д. № 1001/2008 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя съдът при определяне на оспорената оценка е игнорирал факта, че в случая се касае за производство за придобиване право на собственост върху земеделска земя, която е общинска собственост, като следва да се спазват изискванията на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи и Закона за общинската собственост. Касаторът твърди, че оценката е следвало да се определи по реда на чл. 41, ал. 2 във връзка с чл. 22 от ЗОС - по пазарни оценки, които не могат да бъдат по- ниски от данъчните и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът - Маруся Димитрова Шаличева оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Бойко Даков, който в съдебно заседание и с писмен отговор пледира за оставяне в сила на обжалваното решение, което е постановено в съответствие с неоспорената от касатора съдебна експертиза. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отмяна на обжалваното решение, защото неправилно съдът е отменил заповедта на кмета на община Созопол в частта, относно одобрена оценка на част от новообразуван имот № 134. 382 по плана на новообразуваните имоти, в зоната по § 4 от ЗСПЗЗ в землището на село Крушевец, община Созопол - за площ 464 кв. м - в размер на 6 533 лв. и вместо нея е определил оценка - 2500 лв. Съдът не е съобразил факта, че следва да се спазват разпоредбите на ЗСПЗЗ, Наредбата и ЗОС. В разпоредбата по чл. 41, ал. 2 от ЗОС е установено, че разпоредителните сделки с имоти се извършват въз основа на пазарни оценки, определени по реда на чл. 22, ал. 3 ЗОС, които се одобряват от Общински съвет и не могат да бъдат по - ниски от данъчните. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е частично основателна по следните съображения: С обжалваното решение № 297 от 17.03.2009 г., е отменена заповед № Z-547/7.05.2008 г. на кмета на община Созопол в частта относно одобрената оценка на част от новообразуван имот № 134.382 по плана на новообразуваните имоти, в зоната на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в землището на с. Крушовец, община Созопол - за площ от 464 кв. м в размер на 6533 лв. и вместо тази заповед съдът е определил оценка за площ от 464 кв. м в размер на 2500 лв., като община Созопол е осъдена за заплащане на разноски. За да достигне до този резултат Административният съд - Бургас е установил, че процесният имот не е включен в селищно образувание и в строителните граници на населено място, поради което при определяне на придаваемата част се спазват изискванията на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи (НОЦЗЗ), съобразно изискванията на § 31, ал. 2, т. 1, предложение второ от ПРЗ на ППЗСПЗЗ. Съдът е констатирал, че в оценителния протокол на назначената от кмета комисия е вписано, че пазарната цена е определена от лицензиран оценител съгласно Приложение № 1, което е неразделна част от протокола, но такова приложение не е приложено към преписката. При определяне на оценката съдът е възприел изслушаната и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, според която за процесните 464 кв. м е определена цена 2500 лв. Според настоящия съдебен състав първоинстанционният съд правилно е отменил оспорената заповед, защото с нея е определена оценка въз основа на оценителен протокол, който не е представен в цялост и в него е цитирано приложение № 1, което не е приложено по делото, за да може съдът и съответно назначеното вещо лице да установи по какъв способ е определена дължимата цена на придаваемата част по реда на § 4з, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и § 31, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Върховният административен съд споделя становището на Административен съд - Бургас относно приложението на НОЦЗЗ, но счита, че в процесния случай е следвало да бъде съобразен вида на земеделската земя - частна общинска собственост, поради което е следвало да се приложи и чл. 41, ал. 2, изречение второ от ЗОС. При решаване спора по същество съдът е определил оценката като изцяло и безкритично е възприел заключението на вещото лице, без да изложи мотиви доколко то е в съответствие с нормативните изисквания. От приетата СТЕ е видно, че вещото лице е определил оценка по НОЦЗЗ на процесните 0.464 дка х 930 лв. = 431, 52 лв., а по метода на сравнителните стойности 464 кв. м х 10 лв. = 4640 лв. Като е претеглил горепосочените стойности на земята, обект на оценяване, вещото лице е определил средна цена между двете стойности, равняваща се на 2500 лв. Настоящият съдебен състав счита, че първоинстанционният съд неправилно е възприел горепосоченото заключение, защото то е в отклонение, както на НОЦЗЗ, така и на "сравнителния метод", който не е регламентиран в приложимите нормативни актове. По изложените съображения, решаващият съдебен състав счита, че при определяне на оценката от Административния съд - Бургас е допуснато неправилно приложение на закона, което налага отмяна на съдебното решение в частта относно постановения втори диспозитив на решението и вместо него следва делото да се върне като преписка на административния орган за определяне на нова оценка при спазване изискванията на НОЦЗЗ и чл. 41, ал. 1, изречение второ от ЗОС при съобразяване на приложеното към преписката Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. № 1452 от 23.03.2007 г. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,