Решение № 5269 от 22.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6034/2008 г.

Решение № 5269 от 22.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6034/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Катя Димитрова Василева, против решение № 276 /20.03.2008 г, постановено по адм. д. № 77 /2008 г, на Административен съд - Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със Заповед № ДК-09-14 /23.10.2007 г, на началника на РДНСК-Пловдив, издадена на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 7 ЗУТ е забранена експлоатацията на неприетия по законоустановения ред строеж: "Ремонт, реконструкция и надстройка на два жилищни етажа на съществуваща жилищна сграда", в УПИ II-540, кв. 632, по плана на V гр. ч, гр. Пловдив. Определен е 30-дневен срок за нейното доброволно изпълнение. Първоинстанционният съд е приел, че заповедта, предмет на обжалване, е законосъобразна на посоченото за издаването й основание. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с разпоредбата на чл. 178, ал. 1 от ЗУТ не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177 ЗУТ. От данните по делото безспорно се установява, че процесната сграда е изпълнена, като няма представени документи за въвеждането й в експлоатация. Атакуваният административен акт е издаден въз основа на Констативен акт № 3 /17.08.2007 г, по проверка на общински служители на основание чл. 223, ал. 2 ЗУТ. При тези данни законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че заповедта за забрана на ползването на процесния строеж е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправните изисквания на закона. Забраната за ползване е законосъобразна при условие, че строежът не е въведен в експлоатация по съответния ред, след като този ред е задължителен с оглед на неговата категория. Съгласно чл. 178, ал. 7 ЗУТ, въвеждането на строежите в експлоатация се разрешава след отстраняване на причините, които са предизвикали забраната. Възраженията, направени в касационната жалба са били предмет и на жалбата пред административния съд, като изводите му са правилни и се подкрепят изцяло от настоящия състав. Не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното, оспореното решение като постановено при правилно прилагане на материалния закон и съблюдаване на съдопроизводствените правила следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,