Решение № 11268 от 25.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10368/2011 г.

Решение № 11268 от 25.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10368/2011 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 26, ал. 8 и чл. 90, ал. 5 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба вх. № 14009 от 24.08.2011 г. на ВАС /изх. № ВАС-103/24.8.2011 г. на ЦИК/ Политическа партия "Съюз на комунистите в България, представлявана от Костадин Христов Чакъров срещу решение № 497-МИ от 23.08.2011 г. на Централната избирателна комисия относно заличаване на регистрация на Политическа партия "Съюз на комунистите в България" за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно по подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание доводи. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно. Ответникът по така подадената жалба - Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител я оспорва. Счита, че е неоснователна, разпоредбите на Изборния кодекс са точни и решението на ЦИК е правилно. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по делото, мотивите на обжалваното решение и доводите в жалбата, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Решение № 497-МИ от 23.8.2011 г. на Централната избирателна комисия е издадено на основание чл. 90, ал. 5 вр. с чл. 89, ал. 3, т. 11 от Изборния кодекс и е за заличаване на регистрация на Политическа партия "Съюз на комунистите в България" за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. Мотивите са, че въпреки дадените указания не са изпълнени условията на чл. 89, ал. 3, т. 11 от Изборния кодекс - заявлението по ал. 1 на същия текст, подадено за регистрация в ЦИК, не е подкрепено със списък, съдържащ имената, единния граждански номер и саморъчен подпис на не по-малко от 7000 избиратели, подкрепящи регистрацията; регистрацията на партията може да бъде подкрепена и от избиратели - граждани на друга държава - членка на Европейския съюз при определени в кодекса условия. Конкретиката на казуса е относно преценката на представените протоколи от 9.8.2011 г. и 22.08.2011 г. на Главна дирекция "ГРАО" на МРРБ, коментиращи списъците, представени от партията. Било установено в първия протокол - по първия списък, че заявени са били 7778, проверени - 7453, коректни - 5409 и некоректни - 2044 бр. записи/ т. е. коректните са много по-малко от 7000/ . По втория списък и съответно протокол - заявени били 3100, проверени - 3050 и некоректни - 1656, броят на коректните бил 1394. Общият сбор коректни записи по двата списъка, съдържащи изискуемите реквизити - имена, ЕГН и саморъчни подписи, били общо 6803, което не отговаря на условията на чл. 89, ал. 3, т. 11 от ИК. В жалбата се поставят за разрешаване принципния въпрос за възможността един избирател да подкрепи повече от една регистрация на партия и конкретния - за неправилно преброяване на коректните записи. Първият поставен въпрос вече е разрешен с решение на Върховния административен съд. Настоящият състав споделя приетото, че в чл. 89, ал. 3, т. 11 на Изборния кодекс е поставено изискването съответната партия да представи списък на поне 7000 избиратели, които отговарят на изискванията за участие в изборите съобразно установената нормативна уредба, за да бъде тази партия регистрирана като участник в предстоящите избори. Употребата на термина "избирател" в текста и цялостния прочит на кодекса установяват уреждане на обществени отношения, свързани с упражняване на активно и пасивно избирателно право. Всеки избирател има право на един глас, той може да подкрепи кандидатите само на една партия или коалиция, т. е. той има право да избира и да даде този глас за предпочитаната от него партия или коалиция. Не може да гласува едновременно за кандидатите на няколко партии или коалиции - това би направило неговата бюлетина недействителна по аргумент от чл. 172, ал. 2, т. 3 от Изборния кодекс. След като избирателите не могат да гласуват за повече от кандидатите на една партия или коалиция, политическите им предпочитания следва да бъдат предопределени още при поставяне на подписите им в списъците по чл. 89 ИК за една определена партия, а не за множество такива. Съвсем ясна е в подкрепа на казаното разпоредбата на чл. 112, ал. 1 от Изборния кодекс, а именно, че напр. кандидатите за президент и вицепрезидент на републиката могат да бъдат предложени за регистриране само от една партия, коалиция от партии или инициативен комитет, като в конкретния случай изрично е въведен принципът в ал. 2, т. 3, че всеки избирател може да участва само в една подписка. Действително, забраната един избирател да участва в повече от една подписка е изрично въведена при уреждане въпросите за регистрацията на кандидати за президент и вицепрезидент, но именно това е смисълът на закона - всеки избирател да подкрепи кандидатите само на една партия или коалиция, след като може да даде гласа си еднократно при провеждане на самото гласуване. По отношение на втория въпрос следва да се отбележи следното: Протоколите на Главна дирекция "ГРАО" на МРРБ са официални документи и тяхното оспорване, като процесуално действие, следва да отговаря на всички изисквания на Гражданскопроцесуалния кодекс, към който препраща Административно процесуалния кодекс в разпоредбата на чл. 144. Това не е направено в жалбата. Оспорването е принципно и в него липсва конкретизация. Във връзка с твърдението, че протоколите не изнасят пълни данни за проверка на двата списъка, приложени от партията към заявлението за регистрация, следва да се отбележи следното: Разпоредбата на чл. 90, ал. 4 от Изборния кодекс сочи, че Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване" /"ГРАО" в министерството на регионалното развитие и благоустройството извършва проверката по ал. 1 не по-късно от 72 дни преди изборния ден. Правомощията на Централната избирателна комисия да извършва проверка на списъците по чл. 89, ал. 3, т. 11 от ИК е уредени в чл. 90, ал. 1 от ИК. В съответствие с тези разпоредби и отменителното решение на Върховен административен съд № 11149 от 16.8.2011 г. Централната избирателна комисия е поискала такава проверка и са приложени двата протокола на ГРАО за направените проверки. В тях, в съответствие и с Решение № 28-МИ от 14.7.2011 г. на Централната избирателна комисия, са дадени подробни данни за броя заявени записи, броя проверени записи, броя коректни и и некоректни записи и т. н. Спорът в случая е относно вписаното в протоколите - брой непроверени записи. Не се споделя твърдението на жалбоподателя, че това са изобщо непроверени записи. Посоченото от ГРАО е във връзка с т. 2 от решение № 28-МИ на ЦИК, че проверката се извършва само при наличие на саморъчен подпис и обхваща - за българските граждани - име и ЕГН, а за гражданите на друга държава-членка на ЕС - име, номер на удостоверението за пребиваване и дата на регистрация, посочена в него. За непроверени записи не следва да се приема изобщо липсата на проверка, а липса на някои от данните в списъка, саморъчен подпис или непълни имена, които да дадат възможност такава да бъде извършена. ГРАО пристъпва към подробна проверка само при наличие на пълни данни за саморъчен подпис, име и ЕГН. Тя не би и могла да бъде извършена по друг начин, особено при повтарящи се имена. Следва да се приеме, че при наличие на тези данни от официални документи, каквито са протоколите от ГРАО, за Централната избирателна комисия е налице задължението по закон да заличи регистрацията. Тези данни няма как да бъдат променяни, след като именно това е органа, в правомощията на който е събирането им и представянето им. Доводите на жалбоподателя в тази насока не могат да бъдат споделени. Жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Решението на Централната избирателна комисия е правилно. По изложените съображения, Върховен административен съд, четвърто отделение