Решение № 13174 от 30.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6644/2018 г.

Решение № 13174 от 30.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6644/2018 г., II о., докладчик председателят Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. против решение № 516 от 16.03.2018 г. по адм. дело № 3251/2017 г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед № 18-8302 от 03.11.2017 г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - Бургас, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри на гр. Поморие. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, както и че съдебният акт е издаден при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата на "Петрол" АД против заповедта на началника на СГКК- Бургас да се отхвърли. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас не изразява становище. Ответникът "Петрол" АД, гр. София оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд – Бургас е постановено в съответствие с материалния закон и се обосновава от представените доказателства. Правилно съдът приема, че независимо, че е издаден от компетентния орган, оспореният административен акт подлежи на отмяна, тъй като е постановен в нарушение на материалноправни разпоредби. Производството по издаване на процесната заповед № 18-8302/03.11.2017 г. на началника на СГКК – Бургас е образувано по искане на касационния жалбоподателя Б. В. за нанасяне в кадастралната карта на гр. Поморие на нов поземлен имот. Имотът е с площ от 5100 кв. и е възстановен на наследниците на Т. В., чийто единствен наследник е жалбоподателят, с решение № 460/2017 г. на общинска служба по земеделие в гр. Поморие. Възстановеният имот попада в границите на поземлен имот с идентификатор 57491.511.3, който е с площ от 18861 кв. м., отреден е за складова база, застроен е бензиностанция и склад и е собственост на "Петрол" АД, заинтересована страна в производството пред административния съд и ответник в настоящото производство (акт за държавна собственост, извадка от инвентарната книга). Като се съобразява с исканото изменение и с представения проект за разделяне на ПИ с идентификатор 57491.511.3, началникът на СГКК – Бургас постановява заповедта, предмет на оспорване, с която одобрява изменение на кадастралната карта и регистри на гр. Поморие с нанасяне на поземлен имот с идентификатор 57491.511.13 с площ от 13761 кв. м. и на поземлен имот с идентификатор 57491.511.14, с площ от 5100 кв. м., записва като собственик на имота в регистъра наследодателя на касационния жалбоподател, променя идентификаторите на построените в имота сгради с идентификатори 57491.511.3. 1 и 57491.511.3. 2, съответно на 57491.511.13. 1 и на 57491.511.13. 2 и заличава поземлен имот с идентификатор 57491.511.3 с площ от 18861 кв. м. При тези факти първоинстанционният съд правилно и в съответствие с представените доказателства приема, че оспорената заповед е постановена в противоречие с материалния закон. Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от Закона кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) предвижда възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки. Когато обаче непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред (чл. 54, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР). В тази хипотезата началникът на службата по геодезия, картография и кадастър, следва да откаже да изменени кадастралната карта и регистри съгласно чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. В случая административният съд правилно приема, че между заявителя В. и "Петрол" АД е налице спор за материално право по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на наредбата, тъй като в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имота не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното производство. В разглежданата хипотеза границите на имота, който В. иска да бъде нанесен в кадастралната карта, попадат изцяло в поземлен имот, който според представените писмени доказателства е собственост на заинтересованата страна "Петрол" АД, т. е. налице е спор за материалния право, до чието разрешаване, искането на В. за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри не може да бъде удовлетворено. Поради това като достига до извод, че издаденият от началника на СГКК – Бургас е постановен в противоречие с чл. 54, ал. 2 ЗКИР и по тези съображения отменя заповед № 18-8302 от 03.11.2017 г., първоинстанционният съд постановява съдебен акт, който съответства на материалния закон и се обосновава от събраните доказателства. Възраженията на касатора, свързани с действието на решението на общинската служба по земеделие и със легитимацията на "Петрол" АД като собственик на имота, записан в активите на дружеството, следва да бъдат обсъдени в производството по разрешаване на материалноправния спор. При постановяване на съдебния акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съдебен състав обсъжда всички доводи на страните и в съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК проверява законосъобразността на постановения административен акт на посочените в чл. 146 от АПК. Въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът изгражда изводите си за това, че административният акт е издаден в нарушение на материалноправни разпоредби и подлежи на отмяна. Обстоятелството, че председателят на съдебния състав е участвал в друго съдебно административно производство, образувано по жалба на В. срещу акт на кмета на община Поморие, в което законосъобразността на акта на началника на СГКК – Бургас не е обсъждана, не може да породи съмнение за заинтересованост и пристрастност на съдията при решаване на правния спор и не представлява основание за неговото отстраняване от разглеждане на делото по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК. Ето защо при постановяване на съдебното решение не е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а доводът на касатора в обратния смисъл е неоснователен. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че решението на Административен съд – Бургас е постановено в съответствие с материалния закон, обосновава се от събраните доказателства и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Не са установени посочените от касатора основания за неговата отмяна, поради което съдебният акт следва да бъде оставен в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,