Решение № 8999 от 10.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9768/2016 г.

Решение № 8999 от 10.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9768/2016 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", гр. С., подадена чрез пълномощника ст. юриск. К. Н. - Гърова, против решение № 362 от 07.07.2016 г. по адм. д. № 817/2015 г. на Административен съд П., VI състав, с което е отменено Уведомително писмо изх. № 02-130-6500-6505/28.09.2015 г., издадено от заместник - изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", в частта, с която й е наложена санкция и е отказано плащане на субсидия по СЕПП в размер на 2624,52 лева, а по СПП в размер на 1120,74 лева, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, като се съобразят указанията, дадени в решението по тълкуването и прилагането на закона, както и е осъден Д. фонд "Земеделие", гр. С. да заплати на Е. В. Т. - Хамалска сума в размер на 10 лева разноски по делото. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Твърди, че неправилно съдът е приел, че след като е допусната грешка в детайл БЗС 1461-566-2 - поради и което не е включен в специализирания слой. Смята, че след като земеделския стопанин не е обжалвал заповедта на министъра на земеделието и храните за одобряване на слоя, по отношение на този имот не следва да се приема за допустим за подпомагане. Иска, да се отмени решението на съда и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Е. В. Т. - Хамалска от гр. П., чрез пълномощник адв. Чавдаров, с писмен отговор оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура в съответствие с чл. 217, ал. 1 от АПК излага становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Излага, че правилно първостепенният съд е приел, че при издаване на процесното уведомително писмо е допуснато съществено нарушение на процедурата по издаването на акта, което се е отразило на правилността на крайните фактически и правни изводи на административния орган, предвид на това, че в случая е налице несъответствие на фактическите основания, послужили за издаване на административния акт и установеното по делото. Излага, че безспорно е установено, че поради техническа грешка на операторите при дешифриране на нова цифрова ортофото карта на страната /ЦОФК/, процесния имот на оспорващата е неправилно изключен от обхвата на "допустимия слой". Предлага съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 362 от 07.07.2016 г. по адм. д. № 817/2015 г. на Административен съд П., VI състав, е отменено Уведомително писмо изх. № 02-130-6500-6505/28.09.2015 г., издадено от заместник - изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", в частта, с която на Е. В. Т. - Хамалска е наложена санкция и е отказано плащане на субсидия по СЕПП в размер на 2624,52 лева, а по СПП в размер на 1120,74 лева, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне. Със същото решение Д. фонд "Земеделие" гр. С. е осъден да заплати на Е. В. Т. - Хамалска направените разноски по делото в размер на общо 10 лв. Съдът е приел, че уведомителното писмо е издадено от компетентен орган в рамките на законовите му правомощия, но при постановяването неправилно е приложен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В мотивите на съдебното решение подробно са анализирани становищата на земеделския производител и на административния орган, приетите писмени доказателства и изслушаната съдебно-техническа експертиза, от които е изведено заключение за незаконосъобразност на процесното уведомително писмо и връщане преписката на органа за ново разглеждане на заявлението за подпомагане. Съдът е приел, че поради техническа грешка на операторите при дешифрирането на ЦОФК имотът на оспорващата, посочен в уведомителното писмо БЗС 1461-566-2-1, е неправилно изключен от обхвата на "допустимия слой", като площ от 2,07 ха е в добро земеделско състояние - изоран, с малки изключения по границите, която площ е в размер на 0, 1 ха, като общият размер на БЗС е 2, 17 ха., като е съобразил заключението на СТЕ и е приел, че парцелът относно 2, 07 ха отговаря на изискванията за допустимост за подпомагане в съответствие с чл. 43, ал. 3, т. 4 и т. 5 от ЗПЗП и чл. 58, § 1 от Регламент № 1122/2009 на Комисията. Приел е, че обстоятелството, че парцелът не е попаднал в специализирания слой, не е поради виновно поведение от страна на заявителката, а поради технически пропуск на оператор при дешифриране на ЦОФК. Обжалваното решение е правилно. Първоинстанционният съд обективно е установил фактическите обстоятелства относими към оспорения административен акт, които се споделят от настоящия състав. От фактическа страна е установено, че Е. В. Т. - Хамалска е заявила 6 земеделски парцела с обща площ 14,87 ха за подпомагане за кампания 2014 г. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП); по Схемата за преразпределено плащане (СПП); по Схемата за национални доплащания на хектар земеделска земя (СНДП). С писмо с изх. № 02-130-6500/7218/23.08.2014 г. Хамалска е уведомена, че при извършени административни проверки на подаденото от нея заявление се установява наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, застъпвания с площ 0,334 ха в три БЗС: № на БЗС от ИСАК 65437-59-3-2, № на БЗС от ИСАК 65437-60-7-1 и № на БЗС от ИСАК 65437-710-3-1, като същата е представила документ по отношение ползването на имот № 65437-710-3-1. С Уведомително писмо изх. № 02-130-6500/6505/28.09.2015 г. на зам. -изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е установено несъответствие с изискванията за подпомагане по схема за единно плащане на площ и схема за преразпределително плащане, като е наложена санкция и е отказано плащане на субсидия по СЕПП в размер на 2624,52 лева, а по СПП в размер на 1120,74 лева. Установена е разлика между декларираната и установена площ на БЗС в общ размер 2,34 ха по СЕПП и в общ размер на 2,34 ха по схема СПП. Със съдебното решение са описани декларираните от земеделския стопанин за всеки БЗС с установени наддекларирани площи по заявените схеми за подпомагане. По отношение на отказания размер за финансово подпомагане и наложената санкция Е. Х. е оспорила уведомителното писмо по съдебен ред. В производството съдът е допуснал и приел съдебно - техническа експертиза, която не е оспорена от страните, според която по отношение на площите, попадащи извън специализирания слой, допустим за подпомагане за кампания 2014 г., е установено, че погрешно е попаднала цялата площ от 2,17 ха на парцел 14619-566-2-1, тъй като при дешифриране на цифровата ортофото карта ясно се вижда, че парцелът е изоран, като недопустима площ би следвало да остане само неизорана ивица по южната граница на парцела с площ 0,1 ха. По отношение на допуснатата грешка съдът е съобразил писмо с изх. № 11-280/13.05.2016 г. от заместник-министъра на земеделието и храните, с което е посочено, че при извършен допълнителен преглед на конкретна площ - "проблемният парцел" - 14619-566-2-1, от наличната сателитна снимка се установява, че има операторски пропуск в разчитането на ЦОФК за района, вследствие на което парцелът неправилно попада извън допустимия слой - по-голямата част от него отговаря на условията за допустимост. Неоснователни са доводите на касатора, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалноправни разпоредби. Действително със Заповед № РД-46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните е бил одобрен окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за 2014 г., по който жалбоподателката не е подала възражение или оспорване. Безспорно обаче е установено в производството въз основана СТЕ и писмо с изх. № 11-280/13.05.2016 г. от заместник-министъра на земеделието и храните, че при извършен преглед на конкретната площ - БЗС 14619-566-2-1, от наличната сателитна снимка и дешифриране на цифровата ортофото картата е допусната грешка - операторски пропуск в разчитането на ЦОФК за района, като площ от 2,07 ха е в добро земеделско състояние - изорана, и не е следвало да бъде изключена от допустимия слой. При тази грешка във фактическите установявания от административния орган е допуснато съществено нарушение, което влияе на крайния резултат по отказа за финансиране. Установено е от СТЕ, че от констатирана наддекларирана площ в общ размер 2,34 ха, 2,07 ха от парцел 14619-566-2-1 следва да бъде включен към специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", като при тези установявания следва да бъде променен и процентът на наддекларирането, следва да е в размер на 1,86 %. Обективно и при правилно приложение на материалния закон, съдът е приел, че изключването на процесния парцел от допустими слой се дължи на неправилното администриране от страна на административния орган, при което е допуснато грешно разчитане на ЦОФК, като земеделският стопанин е изпълнил задължението си по отношение поддържане на парцела в добро земеделско състояние, което обуславя включването му в допустимия слой за съответната кампания, както и да му бъде оторизирано подпомагане за него. При констатираното нарушение при установяване на действителния размер на наддекларираните площи, респ. процентното отношение спрямо установената площ, което в случая е до 3% в съответствие с чл. 58, § 1 от Регламент № 1122/2009 на Комисията, санкционираната площ е равна на нула. С оглед на изложеното след връщане на преписката на органа следва да бъдат спазени административнопроизводствените правила за произнасяне по заявлението на земеделския стопанин в съответствие с дадените от административния съд указания, относими към определяне на действителното процентно съотношение на наддекларираната към установената площ при съобразяване констатациите на СТЕ, както и установената грешка при дешифриране на цифровата ортофото картата за парцел 14619-566-2-1. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса следва да бъде оставено без уважение искането на касатора за присъждане на разноски по делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд- четвърто отделение