Решение № 5607 от 18.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1335/2015 г.

Решение № 5607 от 18.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1335/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" против решение № 7335/01.12.2014 г. по адм. дело № 10021/2013 г. по описа на Административния съд - София-град, второ отделение, 38-и състав. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че ДФЗ - РА, е задължена да използва данните в СИЗП и няма правомощия да променя въведените в системата данни за земеделските парцели. Поради това е задължена да се съобрази и с изработения от МЗХ слой "Площи в добро земеделски състояние". Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлена жалбата. Претендира разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - Георги Илиев Мицков, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Табутова. Оспорва касационната жалба. Отразените в акта фактически констатации не съответстват на действителните такива. Административният орган не се е съобразил с Наредба № 5/2010 г., действаща към процесния момент, съгласно която допустими за подпомагане са площи, в които недопустимите елементи заемат до 25% от размера на площта на пасището. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Оспореното решение е правилно и обосновано. Правилно съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалния закон. Фактическите изводи на органа за негодна за подпомагане площ в размер на 11,27 ха по мярка 214 не са коректни и не отговарят на действителното фактическо положение. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът е отменил уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" за кампания 2012 г. от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. с изх. № 02-010-6500/13052 от 09.08.2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", и е върнал преписката за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона в 14-дневен срок от влизане в сила на решението. Съдът е приел, че изключването на част от заявените за подпомагане площи при актуализацията на допустимия слой за 2012 г. не е съобразено с разпоредбата на чл. 16а, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. и с действителното фактическо положение. Поради нарушение на материалния закон и неправилно разчитане на ЦОФК и снимките от теренните проверки от площта за подпомагане са изключени терени, които отговарят на критериите по чл. 18, ал. 1, т. 3 от Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища. Решението е правилно. Установено е по делото, че Георги Илиев Мицков е подал общо заявление за единно плащане на площ с УИН 01/260612/86659 за кампания 2012 г., с което е заявил за подпомагане 16 парцела с обща площ 125,59 ха, находящи се в землището на Рилския манастир, по мярка 214 "Агроекологични плащания" за кампания 2012 г. от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. С обжалваното уведомително писмо от исканата сума 36 906,87 лв. е оторизирана сумата 26 921,90 лв., а разликата е отказана, поради това че части от заявените за подпомагане парцели попадат извън допустимия за подпомагане слой. Съдът е проявил активност при събирането на доказателства и изясняването на спорните факти по делото. Представените по делото две експертизи от вещото лице Росен Костов - основна и допълнителна, съдържат подробен анализ на всеки един от парцелите, за който е постановен частичен отказ от оторизация. На основата на тези изводи на експерта и при правилно приложение на Наредба № 5/2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища (отм.) съдът е изложил обосновани изводи за допуснатото нарушение на материалноправни норми от административния орган при постановяването на отказа за подпомагане. Разпоредбата на чл. 18 от Наредба № 5/2010 г. (отм.) въвежда специфичните изисквания за подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" - подмярка "Управление на земеделски земи с висока природна стойност". Тези изисквания са преценени от вещото лице при изследването на цифровата ортофотокарта за 2011 и 2013 г. по отношение парцелите на жалбоподателя, както и констатациите от извършените проверки на място. Заключенията на вещото лице са обосновали изводите на съда за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Предвид тези съображения решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - трето отделение,