Решение № 2730 от 11.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8746/2015 г.

Решение № 2730 от 11.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8746/2015 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на на главния архитект на Столична община и Елена Борисова Вангелова, Деница Димитрова Вангелова, Катерина Борисова Вангелова, Ния Борисова Вангелова ч/з законен представител Деница Димитрова Вангелова срещу Решение № 2910/27.04.2015 г., постановено по адм. д. № 372/2015 г. по описа на Административен съд София-град, 41-и състав. С първата жалба се иска обезсилване на решението, а с втората се иска отмяната му. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключениет на прокурора е, че решението следва да се потвърди. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими С касираното решение Административният съд - София - град е отменил т. 1 от заповед № РД-09-50-404/06.04.2009 г. на главния архитект на Столична община в частта относно имот пл. № 977 по жалба на "Кооперация Топливо" АД и е отхвърлил жалбата на касаторите физически лица срещу същата заповед в частта относно имот УПИ II - 982. За да постанови решението си съдът е приел, че доколкото с процесната заповед се повтаря предвиждането на ПУП с решение № 50, който в тази част / уличната регулация през имот с пл. № 977 на "Топлофикация Топливо" АД/ е отменен, в частта й по т. 1 относно имот пл. № 977 също следва да бъде отменена. Основание за това е констатираната незаконосъобразност на предвидените улични регулации в имота от о. т. 433 до о. т. 493 в нарушение на чл. 27, ал. 2 от ЗТСУ (отм.) и чл. 108, ал. 5 ЗУТ. Относно имот УПИ II-982 съдът е приел, че са налице цитираните в в процесното решение основания на чл. 134 ЗУТ с оглед приемането на ОУП и възстановяването на неурегулирани имоти по имотни граници, които си намиран в регулирана територия. Решението е правилно. При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд е изпълнил указанията на касационната инстанция в отменителното решение и е постановил обоснован и законосъобразен съдебен акт. Съгласно указанията съдът е разграничил за кои части се отнася решението по адм. д. № 4371/2003 г. на СГС и правилно се е произнесъл след разграничението, както относно имот пл. № 977, така относно имот УПИ II - 982. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение