Решение № 14450 от 2.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8789/2014 г.

Решение № 14450 от 2.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8789/2014 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение № 3054 от 09.05.2014 г. по административно дело № 4837/2013 г. по описа на Административен съд - София-град. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК), да се потвърди отменената с него писмена покана с изх. № 29-07-19 от 06.03.2013 г., издадена от директора на СЗОК, и да му се присъдят сторените разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация "АСМП-ИПСМП - Нервни болести д-р Габриела Чалова", действащ чрез процесуалния си представител адвокат Димитрова, моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане и на адвокатски хонорар. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. С писмена покана изх. № 29-07-19 от 06.03.2013 г. на директора на СЗОК, предмет на съдебен контрол в производството пред първоинстанционния съд, е постановено "АСМП-ИПСМП - Нервни болести д-р Габриела Чалова" да възстанови сума в размер на 125.17 лева в бюджета на СЗОК/НЗОК . С подложеното на касация съдебно решение Административен съд - София-град е отменил писмената покана и е присъдил в полза на жалбоподателя деловодни разноски. За да постанови този резултат съдът е приел, че поканата е издадена в несъответствие с материалния закон (отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК). Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо - постановено е по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Атакуваният съдебен акт е и правилен и не страда от твърдяните от касатора пороци, обуславящи наличието на отменителното основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни. Атакуваният съдебен акт се основава на задълбочена преценка на събрания доказателствен материал и заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. При установените в първоинстанционното съдебно-административно производство правнозначими факти, същественото в случая е, че не са налице основанията на чл. 76а, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), обусловили издаването на процесната писмена покана, поради което същата правилно е била отменена. В случая не е налице превишение на определените стойности за медико-диагностична дейност за третото тримесечие на 2012 г., за да се налага възстановяването на соченото от директора на СЗОК превишение в бюджета на СЗОК/НЗОК. Изложените мотиви в административния акт в противната насока са опровергани от компетентното и неоспорено от страните заключение на вещото лице, извършило възложената му съдебно-счетоводна експертиза. От посоченото заключение се установява, че с протокол от 02.07.2012 г. към индивидуален договор № 22-0497 от 11.02.2012 г., за определяне на броя на назначаваните специализирани медицински дейност (СМД) и стойността на медико-диагностичните дейности (МДД) на изпълнителя на специализирана извънболнична медицинска помощ (СИМП) за III-то тримесечие на 2012 г., са определени: 11 броя "Медицинско направление за консултации или провеждане на съвместно лечение" (бл. МЗ-НЗОК № 3); 4 броя "Медицинско направление за високоспециализирани дейности" (бл. МЗ-НЗОК № 3А); Стойност на назначената с "Направление за МДД" (бл. МЗ-НЗОК № 4) - 283. В заключението на вещото лице се е установило още, че от спецификацията за извършена медицинска дейност от лечебното заведение за СИМП по договор № 22-0497/2012 г. се установява, че стойността на издадените направления бл. МЗ-НЗОК № 4 е 284,20 лева, от които ЗЗОЛ с остро заболяване (тип 1) - 114,20 лева и ЗЗОЛ с хронично заболяване, неподлежащо на диспансерно наблюдение (тип 2) - 170,00 лева. На поставения от жалбоподателя въпрос има ли сред представените по делото процесни направления такива, които са за ядрено-магнитен резонанс, назначавани от ИСМП извън определените им регулативни стандарти, и в случай, че има да се посочи кои са и на каква стойност са, както и да се отговори на въпроса дали са взети предвид от директора на СЗОК при определяне на задължението в писмената покана, вещото лице е отговорило, че направление с № 000031 амб. лист № 000794 с код на назначени МДД 10.02 - Ядрено-магнитен резонанс (ЯМР) от д-р Габриела Чалова на 02.07.2012 г., като МДД са извършени на 10.07.2012 г. Според електронните отчети на "АСМП-ИПСМП - нервни болести д-р Габриела Чалова" за месеците юли, август и септември първото отчетено МДД с код 10.02 е на стойност 194,72 лева, което е взето в предвид от СЗОК при определяне на задълженията в писмената покана. В справката за превишение на стойността на МДД МЗ-НЗОК № 4 за III-то тримесечие на 2012 г. стойността на издадени, изпълнени и заплатени направления бл. МЗ-НЗОК № 4 - тип 1, 2, 4, 6, 6, 9 и 10 в същото РЗОК, без стойност за ЯМР, отпуснато по мотивирано искане, са на стойност 334,11 лева, което съответства на сумата за посоченото тримесечие в електронния отчет на "АСМП-ИПСМП - нервни болести д-р Габриела Чалова", в което е включена стойността на бл. МЗ-НЗОК № 4 с код 10.02. Вещото лице е изложило, че превишението на регулативните стандарти за третото тримесечие на 2012 г. при "АСМП-ИПСМП - нервни болести д-р Габриела Чалова" е в рамките на допустимото, тъй като възложената стойност е 283,00 лева, а изпълнената стойност без ЯМР е 284,20 лева, т. е. превишението е в размер на 1.20 лева. Предвид изложеното не се установява наличието на щета за бюджета на НЗОК от назначавани от изпълнителя на медицински дейности бл. МЗ-НЗОК № 4 над определената стойност за съответния период, ведно с разрешените надвишения от 10 %. Директорът на СЗОК твърди в касационната жалба, че превишението идва от назначеното и изпълнено изследване за ЯМР, което е било поискано от лечебното заведение, но отказано от СЗОК. Касаторът не е представил доказателства, които да оборят заключението на вещото лице и да потвърдят изложеното от него в касационната жалба, поради което процесната писмена покана, с която "АСМП-ИПСМП - Нервни болести д-р Габриела Чалова" е поканено да възстанови сумата от 125,17 лева за третото тримесечие на 2012 г., е издадена при липсата на фактически и правни основания. Предвид изложеното тезата, която се силаеше до докаже касатора, за неправилност на първоинстанционното решение и законосъобразност на отменената с него писмена покана, не може да бъде кредитирана. Становището, изразено с писмената покана за превишение на определените стойности за медико-диагностични дейности за третото тримесечие на 2012 г., е незаконосъобразно. Правно основание за заплащането от бюджета на НЗОК са отношенията между НЗОК и "АСМП-ИПСМП - Нервни болести д-р Габриела Чалова", възникнали от сключения помежду им договор, а фактическото основание (т. е. оправдателната причина) за тях е разходването на заплатените средства в рамките на определените им брой и стойности, но не повече от 10 % от общия им брой за съответното тримесечие, както и да са действително изпълнени дейностите, които са отчетени. С оглед изложеното, като е отменил писмената покана за възстановяване на сумата от 125,17 лева от лечебното заведение, Административен съд - София-град не е нарушил, а правилно е приложил закона, поради което постановеното от него решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора касаторът трябва да бъде осъден да заплати в полза на ответника по касация направените от него деловодни разноски за производството пред настоящата инстанция, в размер на 300 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение на упълномощения да го представлява адвокат пред ВАС, своевременно поискани и доказани. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2, предложение 1, Върховният административен съд, шесто отделение,